ImageS géologie 3 - Bloc erratique

chapara a écrit:comme le dit Julie vu l'endroit et la position il faudrait qu'elle est été arrachée après passage du glacier...

:gne: Je comprends pas....

be une roche moutonnée... c'est une roche par dessus laquelle le glacier a glissé.. c'est bien ca?
du coup elle est sencé être dans le sol et pas posé dessus comme c'est le cas ici.... non?

Ah ok...

Je dis rien...

Continuez...

mais euh.... lol
j'attend d'autres interventions...

oui en effet 2 types de directions... alors que sur une roche moutonnée la direction de stries est vraiment la même partout...
celà voudrait il dire qu'il y a eu 2 déplacements? 1 déplacement du glacier dans un sens puis le glacier se retire et revient dans un sens légèrement différent?
ou alors que après avoir été charrié par un glacier le rocher s'est retrouvé sous un autre glacier...???

BON attendons la patronne avant de s'enflammer!

Une question tout de même, (peut etre bete): quand le glacier se retire, il fond non? En premier en bas car il fait moins froid. Mais il ne se rétracte pas? et donc un glacier ne peut faire que "sa rape à fromage " que quand il avance, par gravité...S'il fond, il relache de l'eau et des cailloux mais ne fait plus d'entailles dans les autres roches du substratum même si on dit qu'il "recule"?
vous voyez ce que je veux dire?

Euh...

J'avais pas vu les deux types de stries... Stries tout court, ça me va...

Mais pourquoi il est là tout seul, ce gros rocher ? Au milieu de rien, finalement... ?

Repensez à tout ce que vous avez dit, et essayez de remettre ça au clair...

ben oui pourquoi est il là? c'était mon soucis justement... il a été transporté par le glacier... ou alors... le gel a fait éclaté un bout plus haut et il a roulé jusque là...

pour ma part j'ai pas encore regardé vos réponse ni réfléchi

je le fais après une bonne pause

et ensuite je corrige mes dernière copie de la période ( OUIIIAAAIIISSS)

à mon tour
ensuite je regarderai vos réponses plus en détails

1. c'est quoi ? (arguments à l'appui !!!)

Sur la première photo on voit un paysage comprenant une vallée en forme de « U ».
Elle est bordée par des débris rocheux de taille variée.
Le fond de la vallée est tapissée d’une couleur irisée, j’aurais tendance à dire que c’est quelque chose de brillant qui s’est déposé mais ce pourrait être aussi de la glace (car ça me paraît blanc/gris, en fait mon écran a des couleurs pas terrible)
Plus à l’avant on remarque un gros bloc qui doit bien faire 2 mètres sur 3.

Le tout fait penser à vallée glaciaire, avec des moraines latérales et de fond qui sont visibles et hétérogènes en terme de granulométrie

Lorsque l’on regarde les photos 2 et 3 on peut confirmer ce qui a été dit plus haut.

En effet le bloc présente une striation (visible déjà sur la photo 1) très profonde.

Plusieurs directions sont visibles mais une principale.
Ces traces rend compte des effets du glacier en mouvement sur le rocher.

La taille du rocher, sa place dans les structures laisse penser qu’il s’agit d’un bloc qui aurait été transporté par ce glacier : il s’agirait d’un bloc erratique. Tout concourt à ce point.

Par ailleurs, si sa surface présente 2 stries c’est probablement dus à l’une de ces situations

-il a subit plusieurs transports,
-il a pu changer de direction durant le transport
-il a été arraché au substratum ou sur des bords de la falaise et de ce fait possède des stries provenant de son origine.

2. ça témoigne de quoi ? (ici, facile, mais bon, des fois, c'est bien de savoir ce que c'est...)

Ici cela témoigne de la présence de glace, qui aurait recouvert l’ensemble de la vallée, sur une grande épaisseur, la neige encore un peu présente ( ? ne vous moquez pas si s’en n’est pas) permet d’avancer que la fonte est récente, on est probablement dans une vallée de glacier de montagne dans ce cas.

Le bloc erratique s’est déposé durant la fonte.
Ceci permet ne permet pas de statuer sur l’un des cas précédents mais va dans le même sens.
Pour avoir une réponse plus précise il faudrait comparer la nature des différentes roches et affleurement alentour.

3. justement, où en trouve-t-on ailleurs ?

On en trouve dans les montagnes, c’est dit, et dans les paléo-vallées.

Ces blocs erratiques sont des témoins d’un passage de grand volume de glace. et donc d’une glaciation.

Parfois les blocs se retrouvent hors de tout contexte glaciaire, (il me semble à Yellowstone mais je ne suis plus sûre) dans les océans suite au vêlage des glaciers du pôle sud notamment, les immenses « icebergs » (je ne pense pas que ce soit le terme zut !!) fondent en remontant vers des températures plus douces et lâche moraines, silt, argiles mais aussi parfois des blocs.

4. comment s'en servir, dans quelles leçons, pour montrer quoi ? (ça recoupe les premières questions...)

Pour résumer, on peut s’en servir pour montrer, moyennant d’autres indices, qu’il y a eu glaciation puis fonte et dépôt de ces blocs dans les vallées en auge, ou à proximité.
On peut évaluer la distance du transport si l’on retrouve l’origine du bloc et donc l’ampleur de la glaciation.
On peut s'en servir dans des leçons sur les paléoclimats les glaciations etc....
on utilise alors le principe de l'actualisme

par contre pour moi on pas avoir la direction de "l'écoulement" étant donné que le bloc "flotte" dans la glace
d'ailleurs étant donné la forme de la vallée on devine la direction et le bloc est quasi perpendiculaire

les stries sur le bloc sont dûs aux frottement du glacier est ce qu'il contient

les blocs erratiques font partie des moraines et bien souvent ils sont comme je l'ai dit hors contexte et seul les striations permettent d'en confirmer l'origine.

voilà je complète suite à ce que j'ai lu

bonne soirée

Mirliton a écrit:Le glacier avance vers la vallée et a l’effet « d’une râpe a fromage » sur les roches du dessous=substratum.
Le glacier emprisonne des cailloux à sa base et ces cailloux entaillent le substratum. On obtient donc cette roche striée. Les stries indiquent le sens de déplacement du glacier.
Bon, on est là, donc on doit regarder de plus près le gros "cailloux":
Si on regarde sur la deuxième photo on a l’impression de deviner deux familles de stries parallèles + ou - les unes aux autres, non?



Si c'est ça, que veulent dire ces 2 types de stries et pourquoi ce rocher est il là?

je trouve qu'il y a beaucoup plus de directions, je ne pense vraiment pas que ce soit important on retient que c'est strié c'est suffisant non?

Pour Manoo, oui, ce que tu vois "irisé" c'est la glace, le glacier au fond est encore présent, je mettrai des photos de plus près du glacier ensuite si vous voulez.
Tu parles de neige, non, ici c'est bien de la glace ! D'ailleurs même en dessous des cailloux en fait, ya de la glace, si bien qu'on est vite sur le glacier, avant de s'en rendre compte... "Ah, ben on marche sur la glace"

oui c'est abusif de ma part pour neige
j'avoue que c'est un mauvais réflexe en fait
d'ailleurs j'ai pas été très fixe sur les termes employés dans mon descriptif

mais merci

ah ben voui tiens j'avais pas pensé à un bloc erratique... et pas besoin d'allé à yellowstone hein.. y en a pleins en région lyonnaise des blocs erratiques! ah ben tiens vais aller en voir un ou 2 pendant les vacances moi ca me permettra de les voir de plus près...

mais pur moi un bloc erratique ne se trouvait que or d'un contexte de glacier en fait....

chapara a écrit:mais pour moi un bloc erratique ne se trouvait que or d'un contexte de glacier en fait....

Tu peux préciser ta pensée ???

et bien tout simplement que pour moi un bloc erratique c'est un rocher trabsporté par un glacier mais un glacier qui n'existe plus et donc que le bloc erratique est dans un contexte non glacier (genre dans une ancienne auge..) comme à lyon y a des blocs mais plus de glacier...

celà dit ca me parait bizarre comme logique donc...
def foucault et raoult: rocher isolé à la surface du sol dont la présence s'explique par un transport par des glaciers aujourdh'ui dispaurs . ces blocs faisaient partie de moraines dont les éléments plus petits ont été enlevés par lérosion fluviale..

alors pour la descritpion je suis ok.. mais glacier disparus.. là pour moi le glacier s'est retié mais il n'a pas encore disparu... voyez ce que je veux dire ou je cherche trop compliqué?lol

Oui, ok, dans ce cas, si tu veux être exacte à 100% tu dis que c'est un futur bloc erratique

Mais c'est un peu capillotracté... Et là où est le rocher, je te dis qu'en dessous, y'a plus de glace

ok... pourtant je cherche moins la petite bête qu'à ma première année de prépa...

un bloc erratique c'est surtout un bloc énorme de taille telle qu'on se demande de part sa nature comment il a pu arriver là.
hors contexte on sait qu'il s'agit de cela par les stries multiples mais on recherche toujours des indices pour le confirmer

les blocs erratiques sont des moraines de grande taille et peuvent être accompagnés d'autres de taille plus petite, il peuvent reposer sur du till ou se situer dans une vallée en "U"
la présence ou l'absence de glace est aussi un indice en même temps je trouve

moi j'aurais tendance à dire que s'en est un ... au pire on dit que c'est une moraine de grande taille

ben voilà un site canadien de géol

je pense que c'est fiable vu la dénomination du site http://gsc.nrcan.gc.ca/landscapes/details_f.php?photoID=989

Je pense qu'on a fait le tour...

C'est bien un bloc erratique, pour toutes les raisons que vous avez données.

En ce qui concerne les stries et l'aspect de la roche, pour moi, ça permet de parler aussi de roche moutonnée.

J'essaierai de vous faire une correction, ok ?

Ah et aussi de vous donner quelques autres photos du coin, que vous vous rendiez compte...

Cattina a écrit:Je pense qu'on a fait le tour...

C'est bien un bloc erratique, pour toutes les raisons que vous avez données.

En ce qui concerne les stries et l'aspect de la roche, pour moi, ça permet de parler aussi de roche moutonnée.

J'essaierai de vous faire une correction, ok ?

Ah et aussi de vous donner quelques autres photos du coin, que vous vous rendiez compte...

ben c'est quoi une roche moutonnée? un bloc erratique n'en est pas un par définition?

Ben euh... quelqu'un a le dico de géol ? (je l'ai pas embarqué...)

Pour moi une roche moutonnée, c'est une roche striée par le glacier, donc oui, je pense qu'un bloc erratique en est forcément une...

ben une roche moutonnée: roche arrondie par le frottement d'un glacier (ca c'ets de la définition!!!)
alors un bloc erratique est il obligatoirement érodé par le glacier qui l'emporte? ou fut il qu'il glisse dessus sans l'emporter?