ImageS géologie 3 - Bloc erratique

Voilà 3 images du même objet géologique, de plus en plus près. Cette fois, y'a l'échelle (pour vous donner une idée sur la première photo, mon papa que vous voyez de dos mesure 1m90 environ...) !!! Alors, ça vous parle ça ???

Plusieurs choses à me dire : 1. c'est quoi ? (arguments à l'appui !!!), 2. ça témoigne de quoi ? (ici, facile, mais bon, des fois, c'est bien de savoir ce que c'est...) 3. justement, où en trouve-t-on ailleurs ? 4. comment s'en servir, dans quelles leçons, pour montrer quoi ? (ça recoupe les premières questions...)



Réponses à partir de mercredi midi !!

Tiens, c'est facile?! j'ai trouvé!!!

A mercredi alors !!!

(j'ai jamais dit que c'était difficile...)

je n'en reviens pas!!! moi aussi je sais ce que c'est
c'est une grande 1ere lol
pas sûre que je puisse répondre à toutes les question mais bon....
Ca remonte le moral ca
bon, j'espère avoir le temps de répondre mercredi

Il semble que je vous ai fait un cadeau de fin d'année sans m'en rendre compte ??? Je suis bien contente les filles !!!

Quand même, merci pour la pub! lol.

Bon, je me lance (un chouïa en avance mais le ménage m'attend), dans l'espoir d'un peu d'indulgence:

1. C'est quoi?
C'est une surface rocheuse, caractérisée par un relief: en pente, avec des bords sur les côtés: une vallée en auge.
Sur la première photo, des blocs rocheux visiblement poussés là: une moraine frontale.
Si on ajoute à ça au niveau de l'affleurement, toute une série de stries glaciaires, et dans le coin en haut à gauche de la première photo les tracas de glaces, j'en conclue que ces photos sont prises au bas d'un glacier.

2. Ca témoigne de quoi?

Les blocs des moraines témoignent des explosions de roches (je sais mal dit) dues aux alternances congélation/décongélation de l'eau qui s'infiltre dans les fissures des roches. La vallée en auge témoigne de l'érosion caractéristique du glacier (qui n'y est pas là: donc soit qu'il soit remonté cause climat, soit qu'il remonte de façon saisonnière).
Les stries sont le meilleur repère pour moi d'un glacier: elles résultent de l'incision du substrat par des objets inclus dans la glace, celle-ci exerçant une pression importante. Donc les stries c'est les pierres prises dans la glace qui , lorsqu'elles se déplacent, parce qu'un glacier se déplace, il "coule" vers le bas, rayent la roche dessous.

3. Où en trouve-t-on ailleurs?
Déjà il faut dire où on est là; plusieurs possibilités, mais on est dans un relief , chaîne de montagne où les glaciers ont une évolution actuelle: je dirais, dans les Alpes (mer de glace) ou les Pyrénées.

On en trouve ailleurs, sur des lieux de glaciations passées. Particulièrement, ces indices de glaciations ont été étudiées au Sahara et en Arabie saoudite, : les roches là-bas témoignent de la glaciation de la fin Ordovicien.

4. Comment s'en servir?
En terminale S spé, dans la partie"du passé géologique à l'évolution future de la planète"; comme un des indices de l'évolution des climats dans le passé; cela peut être montré comme une des méthodes pour "lire" le passé des roches et donc leur contexte .


Voilà; je rajoute mes sources:
* dictionnaire de géologie (dunod)
* les climats passés de la Terre"
manuel SVT terminale S Spé (Bordas)

Avant que ça ne parte trop en vrille, les détails des photos 2 et 3 sont celles du gros rocher de la photo 1.

C'est surtout de ce rocher en particulier qu'il faut parler...

Continuez !!

J'ai copié-collé ce que j'avais fait hier sur word donc je n'ai pas encore lu la réponse avant de julie. Ca va peut être faire redite... j'y vais (le lire!)

moi j'ai une question bête (oui pas de questio bête je sais!) j'avais reconnu et pensé comme vous.. mais une chose m'intrigue... si le orcher devant est une moraine de frond.. comment se fait il qu'il soit strié par le glacier? la moraine frontale est poussé par le glacier donc érodée... non?
si on considère les stries comme étant la trace du passage du glacier cela veut dire que la roche était sous le glacier donc une moraine de fond...?

Cattina a écrit:C'est surtout de ce rocher en particulier qu'il faut parler...

Je répète...

ben c'est ce que j'ai fais non?!! mais elle m'embête la patronne (mdr je rigole hein...)
à part ca il me parait excentré par rapport à la langue glacière restante donc il ferait plus partie des moraines latérales...

celà dit on apercoit des micas (ca brille) avec peut être un léger litage (en haut de la photo il y a une couche plus sombre que le reste).. j'ai du mal en fait à distinguer quelle roche ca peut être... je ne différencie pas les stries du au glacier au reste.. pacr que on dirait que c'est pas toutes les mêmes stries...

Oui, mais j'aimerai bien que tu répondes aussi à mes questions en argumentant tes réponses...

Je donnerai des questions plus précises dans la soirée (euh, tard, je vais au Louvre ce soir c'est le début des vacances...) ou demain pour vous guider.

Ceci dit, y'a de l'idée dans ce que vous dites... Creusez encore !

Ben ,heureusement qu'il y a de l'idée...avec ton post de tout à l'heure, j'attendais les réponses des autres pour voir où je m'étais plantée à ce point!!

Tu veux savoir quoi, le nom de la roche?

Non, pas le nom de la roche (je n'en sais rien d'ailleurs )...

Mais êtes vous sûrs que c'est vraiment la moraine ?? C'est quoi exactement une moraine ?

C'est ce qui est "poussé " en avant d'un glacier?

ah alors je répond aux questions que tu as posées.. mais ca va faire répétition!lol

1. c'est quoi ?
on a 3 photographies à des échelles différentes.
une photo qui montre une langue glasière sur un terrain escarpé, donc on serait en montagne, en haute montagne (Alpes par exemples). autour de cette langue glasière on remarque des roches effritées, des bouts de roches arachés... un terrain caillouteux qui montrerait qu'in glaier a érodé cette partie puis en se retirant a laissé des morraines latérales, de front et de fond.
en premier plan on remarque un gros rocher (et c'est de lui que nous devons parler!)

2. ça témoigne de quoi ?
ah ben de la présence d'un glacier (oups je l'ai déjà dis avant!)

3. justement, où en trouve-t-on ailleurs ?
et bien dans les hautes chaines de montagne (Alpes, pyrénés, Hymalaya) seulement ici le glacier s'est retiré soit de facon saisonnière soit du à la fonte du glacier

4. comment s'en servir, dans quelles leçons, pour montrer quoi ?
et bien une lecon sur les glacier, sur l'érosion, sur le réchauffement climatique (euh je sais pas si ca existe ca!)
peutêtre aussi me semble qu'il existe une lecon sur les traces sur les roches permettant de reconnaitre le contexte de leur formation ou un truc dans le genre

je reprend sur le rocher en premier plan... (complément à la question 1):
il a un aspect un peu arrondi... donc transport... celà dit la présence de stries montrerait qu'il a été surmonté du glacier.... et là j'avoue que je ne sais pas exactement comment se forment ces stries--> peuvent elles se former seulement parce que le glacier transporte ou pousse le rocher?ou faut il que le glacier glisse dessus?
je viens de trouver ma réponse: Des éraflures (appelées « stries ») sur les roches ont été entaillées lorsque des fragments de roche soudés par le gel à la base du glacier en mouvement ont été poussés sur les surfaces sous-jacentes du socle rocheux,
donc ca serait plus ue moraine de fond.. puisqu'elle se trouve à la base du glacier..?


regardons ces stries de plus près --> elles aparaissent toutes dans une certaines direction, que montre cette direstion? la direction d'avancé du glacier qui glisse dessus?


euh la moraine c'est ce qui est arraché par le glacier et qu'il dépose sur son chemin... soit sur les bords, soit au frond ou au fond... non?
je suppose que c'est donc pas une moraine alors... lol

Une tillite?

? la tillite c'est un conglomérat de roches morainique... je trouve pas que ca ressemble à un conglomérat de roches morainiques de diverses tailles triés...

une roche moutonnée? dont les stries traduiraient la direction du glacier?

la direction, ce serait si la roche n'avait pas roulé d'ailleurs.

(au fait, si ce sont bien des cristaux bleus de glaucophane qu'on voit dessus? as-tu fais cette photo au bas du Chenaillet?)

On se rapproche. Bérénice, y'a du bon dans ce que tu dis...

Julie, no idea pour les cristaux de glaucophane. Et ... ce n'est pas au Chenaillet. Je ne suis jamais allée au Chenaillet !!! Ne raisonne pas sur ce que tu connais, mais sur ce que tu vois !

chapara a écrit:ah alors je répond aux questions que tu as posées.. mais ca va faire répétition!lol

Oui, mais chacun le dit différemment et ça t'entraine aussi...

La preuve, tu as dit des choses en plus que les autres...

ah... la roche moutonnée... comme le dit Julie vu l'endroit et la position il faudrait qu'elle est été arrachée après passage du glacier... celà dit ca ressemble quand même vachement à ca... et comme je connais pas d'autres roches glaciaires avec des stries...