ECRIT ESD - Reproduction sexuée et asexuée chez les êtres vivants

Je pense aussi que le plan de David est très bien :applause: ..... par contre bien qu'accrocheur dans un certain sens les titres proposés sont peut être contre productif???? ils laissent entendre que tu ne parles que de l'info génet et non!!! tu parles de tout... de plus attaquer un dvt à l'échelle moléculaire pour un naturaliste ne me semble pas la meilleure option....

les titres que je suggère en gardant la même construction et le même contenu :
I / Engendrer un nouvel organisme
1.1 une copie conforme
là tu pars d'un organisme entier ex: hydre puis tu vas vers l'IG
1.2 une copie variable
1.3 Selon les conditions

II/ Peupler le milieu
1.1 Par multiplication
1.2 Par dissémination

pour la conjugaison je le garderais en ouverture comme alternative

Sabine

et là tu es pile poil dans l interne!!!( à sabine et ses titres!!!)

Ouaip!
Je suis d'accord sur celui-là!
Bravo à Sabine, de ne pas s'être découragée!

Bon ben adjugé alors ?

Après 6 pages de débat, je pense qu'on peux boucler ce sujet...

julie mourgue a écrit:
Au fait, finalement, le sexe du troisième type, ça rentre ou pas dans le sujet?

Ça dépend de la taille du sexe

Je reviens rapidement sur l'histoire du coût du sexe, que tu ne prends pas par le bon bout (si je puis m'exprimer ainsi )

Le sexe est une méthode de reproduction TRÈS coûteuse. Il n'y a pas à discutailler la chose: c'est un fait. C'est exactement 2 fois plus coûteux que la reproduction asexuée. Le raisonnement à tenir n'est donc pas "le sexe se maintien donc il ne doit pas être coûteux"* mais "le sexe se maintien malgrés sonc coût, par quels mécanismes". Et à cette dernière question pas de réponse vraiment satisfaisante...

A+!
David

Mdr, David, avoue que ça fait 6 pages que tu attends pour caser ces vannes !!

Ben comme j'ai bossé 5 ans sur le sexe ce genre de vanne c'était la routine... j'étais lassé... et puis le naturel est revenu

ah les histoires de sexe!!!

il fallait bien y consacrer un post

c'est comme cela tous les ans

sabinem a écrit:Je pense aussi que le plan de David est très bien :applause: ..... par contre bien qu'accrocheur dans un certain sens les titres proposés sont peut être contre productif???? ils laissent entendre que tu ne parles que de l'info génet et non!!! tu parles de tout... en fait je centre autours de l'info génet (d'où les titres), le reste étant des moyens développées pour la reproduire elle, cette info (donc j'en parle évidemment mais sans en faire le fil du plan) de plus attaquer un dvt à l'échelle moléculaire pour un naturaliste ne me semble pas la meilleure option.... Ça c'est parce que (1) je me place du point de vue du gène et parce que (2) dans l'énoncé il est précisé qu'il faut insister sur les aspects cyto.

les titres que je suggère en gardant la même construction et le même contenu :
I / Engendrer un nouvel organisme
1.1 une copie conforme
là tu pars d'un organisme entier ex: hydre puis tu vas vers l'IG
1.2 une copie variable
1.3 Selon les conditions

II/ Peupler le milieu
1.1 Par multiplication
1.2 Par dissémination

pour la conjugaison je le garderais en ouverture comme alternative

Sabine

La logique du plan est essez différente du mien et correspond plus à une approche pop/écologique de la reproduction. Je le trouve très cohérent et presque "joli" ! Ça me va bien

C'est vrai que la conjugaison, qui est un peu casse-gueule à placer/traiter, peut être gardée pour la conclu en particulier dans ton plan (surtout pour une copie d'interne ?). Peso c'est pas ce que je ferai le jour du concours mais ça me semble prudent.

A+
David

je trouve que cela fait partie du sujet la conjugaison
on obtient un nouvel individus au patrimoine génétique différent que "l'ascendant"

justement les probleme est là : est ce vraiment un ascendant?

je vais encore y réfléchir

mais en effet vous avez raison, je réalise après m'être bornée que

-ce n'est pas un nouvel individu en tant que tel qui résulte de la conjugaison mais le même dans le programme génétique a +/- changé

-il est de la même génération que celui avec qui il reçoit des nouveaux gènes

C'est ça le soucis : pour moi à partir du moment où des gènes se sont dupliqués (cas de la conjugaison) il y a reproduction... même si le véhicule n'est pas neuf. Dans le cas de la conjugaison, ce serait même plutôt du co-voiturage

tu es en train de mélanger histoires de sexe et covoiturage???
mouais mouais mouais...c'est pas très net tout ça....

en attendant un post sur la reproduction prends 6 pages alors que les postes sur la membrane plasmique ou les plastes pas très appréciés on dirait :tongue:

Manoo a écrit:en attendant un post sur la reproduction prends 6 pages alors que les postes sur la membrane plasmique ou les plastes pas très appréciés on dirait :tongue:

normal, le sexe est un sujet qui interesse tout le monde




ok, je

julie mourgue a écrit:tu es en train de mélanger histoires de sexe et covoiturage???
mouais mouais mouais...c'est pas très net tout ça....

T'as l'esprit super mal tourné ! Tu n'aurais pas été un mec dans une vie antérieure ?

Je sens que ces 7 pages vont avoir besoin d'un petit nettoyage...

si David garde ses titres la conjugaison rentre

si on prend d'autres titres comme ceux de Sabine par exemple la conjugaison ne rentre pas dans le sujet

:sleep:

d'après " introduction à l'analyse génétique" Griffith.....
http://books.google.fr/books?id=y-_8FUTGvH4C&pg=RA1-PA209&lpg=RA1-PA209&dq=conjugaison+bact%C3%A9rie+reproduction+sexu%C3%A9e%3F&source=web&ots=LOynoZAiOH&sig=JKyxjK63MOuA71zmw1ZBcTs5CHU&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PRA1-PA210,M1
la conjugaison n'est pas de la reproduction sexuée.... encore une prise de tête en devenir pour en être sûr .... si vous avez d'autres sources plus complètes????

Sabine

On peut je pense s'amuser à lister les différentes définitions de reproduction et de sexe des différents auteurs généralistes ou de bio du dev ou de physio dans un rayon de bibliothèque (j'ai joué à ça 10min hier...) : c'est un peu la même chose que pour la définition de l'espèce... en encore moins précis (recours à la notion d'espèce pour définir la reproduction mais sans définir l'espèce -de toute manière on tourne en rond- pas de définition de l'individu comme si c'était évident...). Pfffff...

C'est pour cela qu'il faut être clair dans l'intro du sujet sur la définition que l'on va adopter pour le développement. Il n'y a pas UNE bonne définition et plein de fausses, il y a nécessité d'annoncer clairement la couleur. C'est tout...

Donc dans ton approche Sabine : conjugaison = pas repro
moi = repro. Et roulez

A+!
David

pour moi à partir du moment où des gènes se sont dupliqués (cas de la conjugaison) il y a reproduction
David

Lorsque qu'une cellule de notre corps se divise, il y a réplication de gènes, donc reproduction d'après ta déf...

on parle de reproduction cellulaire (selon les auteurs) justement Corinne

moi ça m'embête j'avoue être coincée entre les 2 "points de vue"
des 2 côtés des arguments qui se tiennent
mais il faut choisir pour le sujet

Oui, je sais bien, reproduction cellulaire...mais,ben comme toi...