anomalie de bougher vs correction de bougher

petit problème qui se pose à moi, j'ai vu dans les fiches **** que l'anomalie de bougher est différente de la correction :
correction : somme des 3 anomalies : plateau topographique altitude je crois
anomalie : est lié juste à la différence au niveau des anomalies du géoide

alors que sur un bouquin "géologie méthode and co" il dise que c'est la même chose
that is the question ???????????

merci d avance

Correction et anomalie sont différentes.

je copie ce que j'ai là dessus :

On a un g(m) mesuré au point A
On a un g(th) théorique (calculé à l'aide d'une équation) au niveau du géoïde, à la verticale du point A
Pour pouvoir comparer g(m) à g(th) il va falloir corriger g(th) pour le "ramener" au point A : on applique donc les corrections à g(th)
Ensuite, on calcule g(m)-g(th) corrigé

Correction de Faye (ou d'altitude, ou à l'air libre)
Correction de plateau
Correction de topographie
La correction de Bouguer étant la somme des trois.
Parfois, selon les auteurs : Bouguer = Plateau + topographie seulement

Les corrections de Faye sont effectivement faibles "sauf dans les régions très accidentées" donc g(m) proche de g(th) corrigé par Faye

Si on applique toutes les corrections ( Bouguer "total" ), g(m)-g(th) corrigé par Bouguer aura une valeur importante, positive au niveau des océans et négative au niveau des continents : c’est l’anomalie de Bouguer.

Bonjour,

Je refais surface après un long silence ... le temps pour moi de me réajuster pour retrouver mon équilibre isostatique ...
Pour répondre à la question posée, correction et anomalie ne sont pas la même chose, comme le dis Corinne. Cependant, juste une correction à apporter : c'est g mesurée (g(m)) que l'on corrige et non g(th).

Pour résumer : correction de Bouguer = correction ajoutée à la valeur de g(m) afin de pouvoir comparer la mesure de g à celle calculée à la surface de référence (l'ellipsoïde de Clairaut) ;
anomalie de Bouguer = écart résiduel entre g(m) corrigée et g(th) calculée
=> d'où notion de non homogénéité de la Terre et de masses compensatrices (afin de compenser les excédents et les déficits de masse)

En découlent des modèles pour expliquer ces anomalies (modèle de Pratt, de Airy, de Vening-Meinesz), qui impliquent l'existence d'une surface de compensation au-dessus de laquelle il y a compensation de la topographie et au-dessous de laquelle la répartition des masses rocheuses est égale (théorie de l'isostasie). De ces modèles, on apporte une correction isostatique que l'on ajoute à g(m) corrigée.
Et, ainsi on peut trouver une anomalie isostatique = écart entre g(m) doublement corrigée et g(th) qui témoigne de déséquilibre, source de réajustement vertical.

Pour terminer, un point à éclairer : j'ai cru comprendre que les anomalies se calculaient à partir de l'ellipsoïde de référence de Clairaut (mise en équation simple) et non pas à partir du géoïde (qui est une des surfaces équipotentielles de pesanteur de la Terre, correspondant au niveau moyen des mers et qui se différencie principalement de l'ellipsoïde par ses ondulations plus ou moins importantes mais dont la formulation mathématique est difficile et que l'on cherche à préciser par altimétrie radar).

Deux sources qui m'ont été utiles pour comprendre l'isostasie :
- Géologie tout-en-un BCPST 1 et 2ème année de chez Dunod (pas à la liste mais je conseille ces bouquins pour quiconque souhaite se remettre à niveau ! D'une qualité pédagogique exceptionnelle !)
- Structure et évolution du globe terrestre de Nougier chez ellipses.

David

benguigui a écrit: Cependant, juste une correction à apporter : c'est g mesurée (g(m)) que l'on corrige et non g(th).
David

En fait, selon les auteurs, les livres, les corrections, soit on les déduit d'une des 2 valeurs (gm ou gth, je n'en sais rien) soit on les ajoute à l'autre, ce qui au final, reviens au même.

benguigui a écrit: Pour terminer, un point à éclairer : j'ai cru comprendre que les anomalies se calculaient à partir de l'ellipsoïde de référence de Clairaut (mise en équation simple) et non pas à partir du géoïde (qui est une des surfaces équipotentielles de pesanteur de la Terre, correspondant au niveau moyen des mers et qui se différencie principalement de l'ellipsoïde par ses ondulations plus ou moins importantes mais dont la formulation mathématique est difficile et que l'on cherche à préciser par altimétrie radar).

Pomerol : "Nous n'avons pas accès à la valeur sur le géoïde mais l'équation permet de calculer la valeur correspondante, pourla latitude du lieu A, sur l'ellipsoïde (l'erreur ainsi introduite est négligeable)"

merci c est cool

L'anomalie de Bouguer est définit comme l'écart entre la valeur de g mesurer en un point à la surface de la terre et la valeur théorique de g ± les corrections établies (Correction d'air libre, correction de Bouguer, correction topographique...).
La correction de Bouguer ou la correction de plateau (c'est la même correction) tient compte de la densité de la couche de terrain entre le plan de référence et les station de mesure, couche que nous avions négligée au cours de la correction d’air libre.

Bonsoir,

je ne comprends pas ce que signifie "une surface équipotentielle de pesanteur" concernant le géoïde. Dans le BCPST ils insistent sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une surface d'isopesanteur, et donnent comme caractéristique à la surface équipotentielle : " le travail lié aux forces de pesanteur au cours de tout déplacement à sa surface soit nul". Quelqu'un peut-il me donner une explication svp ?!

De plus j'aimerais savoir si le champ de pesanteur = champ de gravité ?

Ben c'est pas une surface au niveau de laquelle les énergies potentielles (Ep) de la pesanteur sont égales ??

D'accord... merci ! Ce qui signifie donc que si on se déplace sur le géoide, on a aux points A et B m(A)g(A)h(A)=m(B)g(B)h(B) avec la masse, le champ de pesanteur et l'altitude = 3 variables.

Ben c'est comme ça que je le voit moi ... J'espère que c'est bien ça... =)