PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Intro :
Carte du relief (je trouve que c’est mieux que la carte mondiale qui ne montre pas les reliefs alors que c’est ce que l’on veut donner dès le début) chaîne de montagne (relief)
Une carte sismique pour montrer que ce sont des zones à fortes sismicité aussi
Avec ça on amène naturellement le I et II
Alors ici, ce qui me gène : que vas-tu montrer avec la carte des reliefs ??? Parceque c'est ce que tu montres en I... DOnc redites ?? Et sinon, comment peux-tu parler de comparaison entre les chaines e collision et de subduction sans les avoir définies ??? Pour le sujet "qu'est-ce qu'une fleur?" ok, on ne définit pas la fleur, mais ici, on te demande de comparer deux choses, donc dès le début, il faut savoir de quoi on parle... Enfin, c'est mon avis...



Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines
Excellente idée !!

I] géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine « crustale » d’autant plus importante.
=> Épaississement
Il y a aussi des reliefs positifs dans le cas des chaines de subduction... Je suppose que tu comptais en parler quand même, mais je le dis, on sait jamais...

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation
(ne pas développer la sédim pour elle-même ici)

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
-Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
=> Épaississement crustal
-Profil sismique à relier avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex ??? c'est quoi ???
2- des zones en extension (à citer)
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=>subsidences
=> Amincissement
Et aussi bassins d'arrière arc ou d'arrière chaines qui se forment en extension...

On peut aussi parler des pull aparts, non ? En période de rifting, comme dans les Pyrénées. D'ailleurs, on met les Pyrénées dans chaine de collision ??? (c'est une vraie question que je me pose...)

3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation
OK

Cl : zone de déformation importante
T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives
A/ les séismes "A. des zones sismiques" Pour garder l'idée de comparer les zones et pas les phénomènes pour eux mêmes...
Observation de zones sismiques sur carte: concentrées au niveau de failles
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Plan de Bénioff
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les structures profondes
T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ le magmatisme "B. des zones magmatiques"
1- nature géodynamique (c’est ça que tu voulais faire Sabine ?)
Là idem, le titre ne permet pas une comparaison... Dis simplement "1. un magmatisme différent" il faut COMPARER...
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcée
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- géochimie => "2. Une géochimie semblable"
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

3- origine => "3. Une origine différente"
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions) => dis le quand même !!! Cites le "adakite", il faut montrer que tu sais. Parceque si ils te posent pas la question, tu l'auras dans le baba, et tu seras dég de pas l'avoir dit alors que tu le savais.... Et ils te poseront la question si ils le veulent de toute façon... + cf remarque finale...
Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sus-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C/ métamorphisme => C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
Étude d’ophiolite des Alpes CARTE DU METAMORPHISME ALPIN (Même si vous ne l'avez jamais vu, elle est très facile d'usage !)
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III]Des zones de « recyclages »
Là, en fait, la subdivision me gène quand même parceque finalement, on ne compare plus directement les deux... Et quand les titres ne répondent plus au sujet ===> gros risque de HS... Ah non, ok, ça reprend le titre du III, ça peut passer... (désolée, il se fait tard...)
A/ Recyclage de la LO Mais là, je mettrai quand même pour bien insister sur la comparaison "A. DES recyclageS de la LO"

au fur et à mesure on retrace les différentes étapes sur un diagramme PTt

1- disparition de la LO
Subduction
logs au niveau d’une zone de subduction.
Plus on s’avance vers la zone de subduction plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère et d’accumulation des sédiments en surfaces (du moins souvent, et en partie)

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « folisées » ??? J'ai appris un nouveau mot dans chaine de collision

2- conservation de la LO :
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO :
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Garder subduction continentale avec coésite pour les questions
Idem que pour les adakites, si tu le sais, dis le... Ce serait tellement dommage !!! Et puis là, c'est du vécu... Moi, quand j'ai fait ma leçon sur les Alpes, il m'a tannée pour que je parle de "subduction continentale", j'avais dit coésite et tout, mais pas "subduction continentale", et dans les questions, il m'a embrouillée, je pensais qu'il voulait un terme compliqué et il voulait ça... Quand il me l'a dit, je me suis dit "mais ma fille t'es trop conne... En plus, tu le savais :boulet du jour"

La j’ai un gros doute Sabine, quand tu parles de d’ophiolite non-méta c’est non
métamorphisé ? Je ne vois que les basaltes en coussins du chenaillet c’est
ça ? (pas sûre pour Oman que ce soit exempt de métamorphisme)
color=orange]Euh désolée mais je vois pas trop la différence entre le 2, et le 3... [/color]

B/ Evolution de la LC Là pareil, je mettrai "B. DES évolutions de la LC"
1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Attends, j'ai un doute, c'est la LO qui rompt, pas la LC, si ??? Faut que je revois ça moi...
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion (cette partie complète la partie magmatisme abordée en II mais il faut faire gaffe à pas répéter et entrer plus dans les détails des différents « type » de fusion)
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

C/ devenir de la chaine ==> "C. des chaines recyclées", pour rester dans le "recyclage"...
Érosion => alimente les bassins d’arrière arc et d’avant chaine
+ Remontée isostasique qui compense érosion
Donc érosion=> remontée isostasique => érosion=> remontée isostasique

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson

Il manque dans ce plan, SURTOUT en agrég ext option C (désolée Manoo... !) un point sur les subductions passées... Justement avec comparaison avec les adakites. Parceque c'était complètement différent ! Et aussi des TTG de l'archéen à comparer avec les granites post collisonnels genre les granites "jaunes" (mdr, sur la carte géol au millionième) des Alpes. On compare à la fois les différentes zones à l'actuel (donc différentes subductions, Japon, Andes... différentes collisions Alpes, Himalaya => c'est la géologie dans l'espace. Il manqe la géologiqe dans le temps => avant ? = à l'Archéen, c'était TRES différent... Et, ça, je pense que ça fera la différence, surtout en agrég... Parceque en CAPES, c'est déjà très dense...

Je vous laisse critiquer, évidemment, ce n'est qu'un avis perso, il vaut ce qu'il vaut et il est loin d'être parfait... Et je ferai un mix de tout ça en début de semaine pour le mettre en "validé" dans les plans de géol...

Bon courage à tou(te)s !!!

Intro :
Carte du relief (je trouve que c’est mieux que la carte mondiale qui ne montre pas les reliefs alors que c’est ce que l’on veut donner dès le début) chaîne de montagne (relief)
Une carte sismique pour montrer que ce sont des zones à fortes sismicité aussi
Avec ça on amène naturellement le I et II
Alors ici, ce qui me gène : que vas-tu montrer avec la carte des reliefs ??? Parceque c'est ce que tu montres en I... DOnc redites ?? Et sinon, comment peux-tu parler de comparaison entre les chaines e collision et de subduction sans les avoir définies ??? Pour le sujet "qu'est-ce qu'une fleur?" ok, on ne définit pas la fleur, mais ici, on te demande de comparer deux choses, donc dès le début, il faut savoir de quoi on parle... Enfin, c'est mon avis...
oui c'est ce que je pense aussi mais sans rentrer dans les détails
la carte de relief c'est pour montrer qu'elle sont en relief pour amorcer l'étude, ce qui est fappant c'est bien le relief moi je trouve que c'est bien de la mettre en intro, dans mon I ce que j'y met sc'est surtout les cause de ce relief et ses détails donc non pas vraiment de redites
=> première chose que l'on voit sur uen chaine c'ets le relief , ça se tient pas?


Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines
Excellente idée !! Merci mais faudrait y réfléchir (en plus sur ce forum on peu mettre des tableau j'ai pas pensé)

I] géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
Il y a aussi des reliefs positifs dans le cas des chaines de subduction... Je suppose que tu comptais en parler quand même, mais je le dis, on sait jamais... oui exemple altiplano je trouve que c'est le meilleur ex

2- des reliefs négatifs

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex ??? c'est quoi ???c'est des empilement de nappes en triple ou qua-druple quand l'unité de chevauvement se répète?? tu comprends (je sais que tu sais ce que c'ets lol mais dur à expliquer)
en fiat les chevauchement font des paliers??? oui? non? je vais regarder chez moi ce soir des images, il y en a dans les Alpes.
2- des zones en extension (à citer)
Et aussi bassins d'arrière arc ou d'arrière chaines qui se forment en extension...j'avais pas mis? ben en fait si dans relief positif et ici j'explique mais je rentre pas dans les détails si pas le temps.
On peut aussi parler des pull aparts, non ? ça aussi j'ai mis non mince c'est bizarre c'était avec bassin flexurale et arrière arc et avant arc...
En période de rifting, comme dans les Pyrénées. jepréfère parler du Massif armo
D'ailleurs, on met les Pyrénées dans chaine de collision ??? (c'est une vraie question que je me pose...)je trouvais que non mais je sais pas lol

II] Des zones actives

"A. des zones sismiques"
Plan de Bénioff oui oui bien sûre


"B. des zones magmatiques"
"1. un magmatisme différent" c'est que c'est la nature géodynamique qui est différente, et ça fait long du coup...?

"2. Une géochimie semblable" ben le truc c'est que c'est justement pas semblable c'ets aussi différent d'un point de vue élément trace et iotopes
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

"3. Une origine différente"
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions) => dis le quand même !!! Cites le "adakite", il faut montrer que tu sais. Parceque si ils te posent pas la question, tu l'auras dans le baba, et tu seras dég de pas l'avoir dit alors que tu le savais.... Et ils te poseront la question si ils le veulent de toute façon... cf remarque finale...ok ben je le laisse ici ça colle

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
CARTE DU METAMORPHISME ALPIN (Même si vous ne l'avez jamais vu, elle est très facile d'usage !)ok!!!!!!!!!!
T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III]Des zones de « recyclages »
"A/ des recyclages de la LO"

1- disparition de la LO

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « folisées » ??? J'ai appris un nouveau mot dans chaine de collision rhhhhooooo ben c'est fossilisée pffff

2- conservation de la LO :
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO :
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Garder subduction continentale avec coésite pour les questions
Idem que pour les adakites, si tu le sais, dis le... Ce serait tellement dommage !!! Et puis là, c'est du vécu... Moi, quand j'ai fait ma leçon sur les Alpes, il m'a tannée pour que je parle de "subduction continentale", j'avais dit coésite et tout, mais pas "subduction continentale", et dans les questions, il m'a embrouillée, je pensais qu'il voulait un terme compliqué et il voulait ça... Quand il me l'a dit, je me suis dit "mais ma fille t'es trop conne... En plus, tu le savais :boulet du jour" ===> OK aussi
Euh désolée mais je vois pas trop la différence entre le 2, et le 3...
il y a des ophiolithes qui ne sont pas très métramorphisées non? donc conservées???

B. DES évolutions de la LC"
1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Attends, j'ai un doute, c'est la LO qui rompt, pas la LC, si ??? Faut que je revois ça moi... euhhhhhhhhhhhhhhhhhh ben c'est la LC non
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion (cette partie complète la partie magmatisme abordée en II mais il faut faire gaffe à pas répéter et entrer plus dans les détails des différents « type » de fusion)
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

"C. des chaines recyclées",

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson

Il manque dans ce plan, SURTOUT en agrég ext option C (désolée Manoo... !) un point sur les subductions passées... Justement avec comparaison avec les adakites. Parceque c'était complètement différent ! Et aussi des TTG de l'archéen à comparer avec les granites post collisonnels genre les granites "jaunes" (mdr, sur la carte géol au millionième) des Alpes. On compare à la fois les différentes zones à l'actuel (donc différentes subductions, Japon, Andes... différentes collisions Alpes, Himalaya => c'est la géologie dans l'espace. Il manqe la géologiqe dans le temps => avant ? = à l'Archéen, c'était TRES différent... Et, ça, je pense que ça fera la différence, surtout en agrég... Parceque en CAPES, c'est déjà très dense...

Je vous laisse critiquer, évidemment, ce n'est qu'un avis perso, il vaut ce qu'il vaut et il est loin d'être parfait... Et je ferai un mix de tout ça en début de semaine pour le mettre en "validé" dans les plans de géol...

Bon courage à tou(te)s !!!

Intro :
Carte du relief
=> Ce sont des chaînes de montagnes => reliefs (donner des ex d'altitude)
Une carte sismique
=> Ce ce sont des zones à fortes sismicité aussi

Définir subduction et collision et aboutir au fait que les deux donnent des zones de reliefs.



Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines

I] Géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine - et aussi Altiplano pour chaine de subduction
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine « crustale » d’autant plus importante.
=> Épaississement

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
- Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
=> Épaississement crustal
-Profil sismique à relié avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex

2- des zones en extension
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=>subsidences
=> Amincissement
Plus parler des pull apart et des bassins arrière arcs

3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation

Cl : zone de déformation importante
T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives
A/ Des zones sismiques
Observation de zones sismiques sur carte: concentrées au niveau de failles
Plan de Bénioff
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les structures profondes
T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ des zones magmatiques
1- Un magmatisme différent
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcée
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- Une géochimie semblable
Calco-alcalin dans les 2 cas
MAIS Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente


3. Une origine différente
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites)
Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sus-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

Je pense que c'est ici qu'on peut ajouter le coup des TTG aussi, nan ???

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
CARTE DU METAMORPHISME ALPIN
Étude d’ophiolite des Alpes
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III] Des zones de « recyclages »
A/ des recyclages de la LO
au fur et à mesure on retrace les différentes étapes sur un diagramme PTt

1- disparition de la LO
Subduction
logs au niveau d’une zone de subduction.
Plus on s’avance vers la zone de subduction plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère et d’accumulation des sédiments en surfaces (du moins souvent, et en partie)

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « fossilisées » dans chaine de collision

2- conservation de la LO
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Subduction continenale avec coesite


B/ évolutions de la LC
1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

C/ des chaines recyclées

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson