PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Intro : Carte mondiale :on présente quelques chaînes

Au fur et à mesure de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines (plus jouable qu’un schéma je pense ? par contre j’ai pas trop réfléchit à ce que j’y mettrai)

I] Des géomorphologies distinctes

Image satellitales pour constater le relief

(ici ça peut paraître bizarre mais je me suis dite que je n’allais pas traiter de ce que l’on observe pour ce que l’on observe donc le I a ses réponses dans le A par exemple et je donne les causes du A ensuite dans les paragraphes… vous comprenez ? )

A/ la présence de reliefs

1- des reliefs positifs (je crois que quelqu’un a utilisé ces titres ??? désolée mais j’aime bien)
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine crustale d’autant plus
importante.
=> Épaississement

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation (ne pas développer la sédim pour elle-même ici)

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées

1- des zones en compression
-Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
-Profil sismique à relié avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex

2- des zones en extension (à citer)
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=> subsidences
(Amincissement, j’ai hésité à mettre dans le A mais je trouve que ça a plus sa place ici)

3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation

Cl : zone de déformation importante

T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives

A/ les séismes
Observation de zones sismiques : concentrées au niveau de failles
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les
structures profondes

T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ le magmatisme

1- géodynamique
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcé
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- géochimie
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

3- origine
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions)


Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sous-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette
eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roche sont métamorphiser

C/ métamorphisme
(Échantillon pour chaque fasciés, cartes)
Étude d’ophiolite des Alpes
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme
collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la subduction vers la collision

III] Des zones de « recyclages »

A/ De l’océan à la chaine de subduction

1- une fermeture océanique
Observation de logs au niveau de d’une zone de subduction.
On remarque que plus on s’avance vers le front plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère
Grâce aux marqueurs précédemment cités, identification de zones de subduction fossiles

T : (massif armoricain par exemple, mais c’est une chaine de montagne ancienne de nos jours
qu’est devenue la subduction ?)

2- la fin de la subduction
-soit track-in => relâchement des contraintes pour un temps en tout cas
-soit inversion des contraintes (pôles eulériens)

T : ou enfin blocage collision ou/et obduction

B/ De la chaine de subduction à la chaine de collision

1- de la subduction à l’obduction
Alpes/Oman => ophiolites
On reprend le diagramme PTt et on retrace l’évolution de la chaîne

2- vers la collision
Préciser qu’obduction n’est pas obligatoire
Massif Armoricain + Alpes => on retrace l’histoire des chaines
Toujours les diagramme PTt

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson


la fin un peu bâcler mais j’aurais
pas la connexion ce soir donc je poste maintenant
au début il y avait un fils mais je crois qu'il s'est perdu en chemin (ça devait pas être celui d'Ariane

bon courage et bonne lecture (je vais regarder un peu les questions tiens)