Question biologie 5 - Forêt et poumon

Par rapport au débat sur la déforestation... Une question :

On dit souvent que l'Amazonie est le poumon de la planète.

Vrai/faux/à compléter ? Avec JUSTIFICATION !!!

alors moi je dirais que c'est faux.
Pourquoi? tout simplement parce que la forêt amazonienne est arrivée au stade climax et qu'à ce stade l'absorption de CO2 par photosynthèse = rejet de CO2 par photorespiration.. elle est à l'équilibre autrement dit.

par contre son interet à l'heure actuelle se trouve surtout en terme de biodiversité.
cela étant une forêt qui pourrait être un poumon est une forêt jeune puisque pour "grandir" la plante fait (je sais c'est finaliste) plus de photosynthèse que de respiration.

voilà pour moi...

c'est super intéressant, ça. Je suis ok avec Bérénice. J'ai lu un super bouquin sur le climat (je vais à la bu lundi, je vous donnerai les réf si ça vous intéresse...pcq là j'ai tout oublié : titre, auteur....).Ils expliquent, donc, qu'il faut arrêter de dire que les forêts sont les poumons de la planète (pour les raisons que donne Bérénice). Si les forêts disparaissaient (attention, j'ai pas dit tous les végétaux), il faudrait 1000 ans pour que le taux de dioxygène atteigne un seuil critique !!
Donc préserver les forêt, OUI, mais pour les bonnes raisons : biodiversité et influence sur le climat (pluie et tout, là je suis pas très calée)

attention pas toutes les forêts.. les forêts arrivées au stade climax et qui sont à l'équilibre, ce n'est pas le cas pour les forêts jeunes

donc moi je dis déforestons l'amazonie oui (enfin facon de parler hein je suis pas pour).... mais alors replantons derrières (et ca c'est mal barré!)

et Manoo t'as vu je fais quand même vachement moins de fautes qu'en début d'année!

bon je la refais !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il faut que ça plante à chaque fois que je sauve pas !!!!

que font des poumons au sein d'un organisme?
ils prélèvent un air plus riche en dioxygène que celui qu'il rejette à savoir que ce dernier est enrichi en dioxyde de carbone

par ailleurs un végétal lors de la photosynthèse absorbe du dioxyde de carbone et libère du dioxygène

dès lors dans le sens où on l'entendait à l'époque ou "l'expression" a été inventée, la forêt n'est pas un poumon (celui de la terre) mais devrait plutôt être notre source de dioxygène

cela-dit, la forêt amazonienne est un système en équilibre, ce qui fait que les taux de dioxygène et de dioxyde de carbone sont sables (si l'on ne considère pas le désastre anthropique)

mais par ailleurs, la forêt amazonienne est comme toute étendue forestière un puits de carbone, de ce fait... sa destruction, notamment sa combustion, peut réellement entraîner une augmentation du dioxyde de carbone dans l'air mais c'est surtout son rôle de tampon de dioxyde de carbone qui risque de disparaître avec avec elle

MAIS, les plus gros et plus efficaces tampons de dioxyde de carbone sont le phytoplancton, si l'on devait prénommer quelque chose "de poumons de la planète" ce serait le phytoplancton (bien que l'expression soit mal adaptée je trouve pour les raisons que j'ai déjà citées)

donc c'est faux pour le sens de l'expression et c'est faux pour ce que l'on voulait sous-entendre

chapara a écrit:attention pas toutes les forêts.. les forêts arrivées au stade climax et qui sont à l'équilibre, ce n'est pas le cas pour les forêts jeunes

donc moi je dis déforestons l'amazonie oui (enfin facon de parler hein je suis pas pour).... mais alors replantons derrières (et ca c'est mal barré!)

ben non on ne peut pas replanter en tout cas pas sur le même sol, une forêt est en place sur un sol qui s'est appauvri au cours du temps
enfin je pense, je ne suis pas très fioutefioute en écologie et pédologie

chapara a écrit:
et Manoo t'as vu je fais quand même vachement moins de fautes qu'en début d'année!

tes futurs élèves t'en remercieront
euh non oublie ça

je me suis rendue compte à la fin de l'année que je glissais des fautes au tableau... j'ai HORREUR de ça!!!!
c'était la fatigue stress et tout je pense, d'autant que j'ai fini l'année malade...
mais c'est important pour le concours d'une part et pour ta future carrière, je sais par exemple que certains inspecteurs ne passent pas sur les fautes...

Manoo a écrit:tes futurs élèves t'en remercierons T

:haha:

(Cattina ne me laisse pas passer ce genre de chose, alors, je me venge sur toi!!!)

(et pour les puristes, oui, il y a des autres fautes, mais veux pas trop taper sur Manoo )

mdr

oui ben je me relis souvent après posté! mais pas tout de suite sinon je ne vois pas les fautes

je ne dis pas que je n'en fais pas ce n'est pas vrai

mais je n'aime pas ça!

bon je vais corriger ça

Manoo je n'ai pas parlé de la destruction de la foret et de la conséquence sur le taux de CO2 atmosphérique parce que quand les gens disent poumon de la planète ca veut dire dans leur tête que la foret absorbe le CO2 et rejette de l'O2...
c'est donc pour une foret "vivante"

mais il est vrai que tu as raison sur ce point, même une foret au stade climacique rejette du CO2 quand on la brûle.

et j'avais appris aussi au niveau du phytoplancton que la plus grande absorption de CO2 se faisait dans les trainée des cyclones qui font remonter des eaux froides (upwelling) et donc on voit dans la trainée des cyclones des zones ou le phytoplancton est dense et ou l'absorption de CO2 atmosphérique est importante
j'avais des images de satéllites colorisées sur ca... c'était impressionnant

ah mais j'en ai parlé juste pour pondérer le fait que je dise que c'est faux que la forêt n'est pas un poumon mais que cela dit il faut quand même la conservée comme toi tu l'as fait en parlant de la biodiversité

oui oui en effet je me suis mal exprimée c'est juste que quand j'ai comencé on message (le premier) je voulais juste rpéondre à la question et que j'ai rajouté en cours de route la protecttion de la biodiversité et que j'avais pas pensé aussi au fait que le fait de brûler la forêt rejette du CO2..
me suis mal exprimée sorry

pas de mal

cocotruc a écrit:

Manoo a écrit:tes futurs élèves t'en remercierons T

:haha:

(Cattina ne me laisse pas passer ce genre de chose, alors, je me venge sur toi!!!)

Mdr...

Heureusement que je ne vous reprends pas à chaque fois qu'il y a des fautes, mdr... Le forum serait inondé... lool

Je le fais quand ce sont des mots scientifiques !!

Pour l'explication, vous avez trouvé, bravo !! Ne tombez pas dans le piège !!!

Et en effet, j'ai lu dans un PLS l'an dernier qu'ils parlaient de replanter des forets pour absorber le CO2...

Bonjour,

Pour apporter aussi un peu sur le sujet, il vaut mieux qualifier de poumons de la Terre (avec toutes les nuances qui ont été dites à juste titre sur ce terme), en plus du phytoplancton et des effets des upwellings liés aux cyclones, les haies bocagères. En effet, ces haies sont considérées comme des "lignes ou travées vertes", importantes dans les plans d'aménagement du paysage, tant sur le point de la biodiversité que de la production de dioxygène puisqu'elles ne sont pas au stade climacique et qu'elles sont dispersées dans le paysage. D'où la catastrophe écologique représentée par le remembrement et les open-field (extension des cultures sous prétexte d'augmenter la productivité de monocultures et de faciliter le passage des outils agricoles motorisés ...).

David