Sédiments et croissance de la croûte ?

Salut à tous,

J'ai une petite questiond de Géol qui concerne les sédiments.

Avez-vous des données ou des refs concernant la quantité de sédiments qui lors d'une subduction plongent avec la croûte océanique ?
Y-a-t'il des cas où tout est emmené ? Est-ce qu'il reste systématiquement des sédiments en surface pour former un prisme ?

Last : peut-on considérer que le cycle sédimentaire contribue à une croissance continue de la croute continentale au détriment du manteau ?? Si oui est-ce un phénomène important ou est-ce qu'on est dans l'épaisseur du trait ? Est-ce documenté ?

Ça va, pas trop barrée cette question ? Je débute en Géol alors si j'ai des questions newb' c'est normal, n'hésitez pas à me renvoyer simplement vers la reférence idoine

Merci !

Newb' aussi en géologie; il me semble que la subduction c'est une lithosphère océanique lourde qui plonge sous une lithos plus légère.
Si elle est plus lourde, plus dense, c'est aussi une cause de sédiments: donc la question doit avoir son intérêt.
Ne faudrait-il pas regarder dans les zones de subduction où la plaque descend presque à la verticale?

Davidus a écrit:Avez-vous des données ou des refs concernant la quantité de sédiments qui lors d'une subduction plongent avec la croûte océanique ?
Y-a-t'il des cas où tout est emmené ? Est-ce qu'il reste systématiquement des sédiments en surface pour former un prisme ?

En bref : tout dépend du pendage de la subduction. plus le pendage est vertical, moins le prisme d'accrétion est important plus les sédiments s'enfoncent avec la croute océanique!
pour cela le POMEROL est très bien (le NOugier???? quelqu'un l'a?)
pour voir les différents prismes lorsque tu auras bien vu cela le COJAN de sédimento MAIS il est très gros et spécialisé donc bon, à consulté après! lui il donne les chiffres il me semble
une explication complète la dessus serait long (et je n'ai moi même pas encore revu cela... je ne sais pas si j'arriverais à expliquer de façon claire sorry

Davidus a écrit:Last : peut-on considérer que le cycle sédimentaire contribue à une croissance continue de la croute continentale au détriment du manteau ?? Si oui est-ce un phénomène important ou est-ce qu'on est dans l'épaisseur du trait ? Est-ce documenté ?!

alors là je ne comprends pas ta question

Davidus a écrit:Ça va, pas trop barrée cette question ? Je débute en Géol alors si j'ai des questions newb' c'est normal, !

hey ben ce ne sont pas des questions de débutants!! je peux te l'assurer!

Davidus a écrit:n'hésitez pas à me renvoyer simplement vers la reférence idoine !

oui mais par contre si tu ne trouves pas ta réponse tu reviens ici!!!!

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-convection-2005-04-01.xml

Ici, des éléments de réponse à propos de la subduction... J'y reviendrai dans la soirée, à tête reposée, ok ? Notamment en ce qui concerne les sédiments et les prismes (vi, c'est pas simple, Cojan, compliqué et les bases de sédimento, de Chamley pas à la liste d'agrég (capes, peut être ?)

Coup de coeur pour l'ironique "et heureusement Dieu a créé les éclogites !!!"

Davidus a écrit:Last : peut-on considérer que le cycle sédimentaire contribue à une croissance continue de la croute continentale au détriment du manteau ?? Si oui est-ce un phénomène important ou est-ce qu'on est dans l'épaisseur du trait ? Est-ce documenté ?!

alors là je ne comprends pas ta question
[/quote]

Pour clarifier ma question : imaginons la situation extrême dans laquelle les prismes d'accrétion sont totaux et systématique, alors aucun sédiment ne retourne vers le manteau. En revanche, les phénomènes de création de croûte eux, ben, comment dire, créent de la croûte ? Donc pour les roches néoformées à partir des magmas, le de surface cycle commence sans fin et jamais elle ne retournent en profondeur.

La réalité n'est pas cette situation puisqu'une partie des sédiments (j'ai pas le Pomerol, je vais aller à la BU un de ces 4 pour voir, ainsi que Cojan) retourne dans le manteau. Mais s'il y a plus de sédiements qui restent en surface que de roches magmatiques qui entrent dans le cycle alors le volume de la croûte augmente.

Hum... voila voila quoi...

tout d'abord : la croûte se forme à partir de matériaux magmatiques et sédimentaires. ces
matériaux sont formés à partir d'autres matériaux pré-existants
.... ok???????????????

Davidus a écrit:Pour clarifier ma question : imaginons la situation extrême dans laquelle les prismes d'accrétion sont totaux et systématique, alors aucun sédiment ne retourne vers le manteau. En revanche, les phénomènes de création de croûte eux, ben, comment dire, créent de la croûte ? Donc pour les roches néoformées à partir des magmas, le de surface cycle commence sans fin et jamais elle ne retournent en profondeur.

je ne réponds pas à ta question mais je te guide... ok?
que deviennent les zones de subduction? une subduction perdure-t-elle dans le temps long?

Davidus a écrit:La réalité n'est pas cette situation puisqu'une partie des sédiments retourne dans le manteau. Mais s'il y a plus de sédiments qui restent en surface que de roches magmatiques qui entrent dans le cycle alors le volume de la croûte augmente

oui et avec ça réponds à mes questions

tu nous fais croire que tu es débutant en géol je suis sûre que c'est faux
David tu te poses de bonnes questions......

Davidus a écrit:(j'ai pas le Pomerol, je vais aller à la BU un de ces 4 pour voir, ainsi que Cojan)

en fait si je ne te réponds pas ici c'est que c'est "compliqué", et que je n'ai pas le recul suffisant pour le faire!
j'ai peur de t'inonder d'explications inutiles ou de truc pas clairs alors qu'au fond c'est plutôt simple
je pense qu'il y a des trucs sur planète terre si il n'y pas je te scanne mon pomerol rapidement aux pages idoines =>pdf et j'envoie

en fait c'est un truc qui se suffit à 3 ou 4 schémas, mais je ne suis pas capable de reproduire ces schémas sur ordi
et l'écrire, faut trouver les mots (quand j'aurais tendance à faire des schémas sur une copie....)

allé zoouh je te cherche ça

j'aime bien tes questions de géol

Il me semble bien que plus la coûte océanique est vieille plus elle s'épaissit.

julie mourgue a écrit:Il me semble bien que plus la coûte océanique est vieille plus elle s'épaissit.

oui je suis d'accord

trouvé un truc sur planète terre mais avant il faut que tu répondes à la question

(en fait je savais qu'il y avait un truc j'ai pas cherché j'avais déjà lu et relu)

Merci Manoo, je répond dès que possible (abrégé DQP ou ASAP dans mes prochains messages ) c'est à dire peut-être pas avant demain...

Super le lien sur planete-terre, il est vraiment terrible ce site

julie mourgue a écrit:il me semble que la subduction c'est une lithosphère océanique lourde qui plonge sous une lithos plus légère.
Si elle est plus lourde, plus dense, c'est aussi une cause de sédiments: donc la question doit avoir son intérêt.

Je voulais revenir sur ça car la réponse n'est pas exacte...
La plaque ne subduit pas sous l'autre parcequ'elle est plus dense (on parle de densité d'ailleurs, pas de "lourd" et "léger"...), et il n'y est pas question de sédiments...

La plaque subduit parcequ'elle devient plus dense que le manteau sous-jacent et à cela 2 raisons :

1. une lithosphère agée a refroidi et donc sa densité a augmenté => elle devient plus dense que le manteau sous-jacent et plonge.
2. il y a éclogitisation, ce qui augmente encore la densité de l'ensemble. Je remets ici le lien... http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/convection-2005-04-01/convection-2005-04-01-ppt10.pdf

C'est bon ?

[quote="Manoo"]

Davidus a écrit:Pour clarifier ma question : imaginons la situation extrême dans laquelle les prismes d'accrétion sont totaux et systématique, alors aucun sédiment ne retourne vers le manteau. En revanche, les phénomènes de création de croûte eux, ben, comment dire, créent de la croûte ? Donc pour les roches néoformées à partir des magmas, le de surface cycle commence sans fin et jamais elle ne retournent en profondeur.

Manoo a écrit:
je ne réponds pas à ta question mais je te guide... ok?
que deviennent les zones de subduction? une subduction perdure-t-elle dans le temps long?

Non, la subdustion ne perdure pas, la croute océanique une fois complètement suduite, c'est fini ! Et se produit alors une phase de collision ?

que deviennent les zones de subduction? une subduction perdure-t-elle dans le temps long?
Non, la subdustion ne perdure pas, la croute océanique une fois complètement suduite, c'est fini ! Et se produit alors une phase de collision ?

ben, tant qu'il y a une dorsale qui 'alimente' la subduction, elle continue
et pour la collision, il faudrait la présence d'une croute continentale

Certes, mais dans "le temps long" ???

Je patauge un peu là... J'ai 36 000 trucs sur le feu et pas eu le temps de creuser cette question un peu "annexe"...

ben, si t'arrives à lire l'avenir dans les péridotites

désolée, c'était nul, mais j'ai vraiment la tête comme un chou-fleur...


ben, j'dirais que ça va déprendre de la géodynamique interne... nouvelle dorsale? arret des dorsales?

bon on recentre

David

tu demandais si à la longue il n'y aurait pas une croissance verticale de la croute due aux sédiments... qui serait perpétrée au niveau de zones de subduction (à ma connaissance il n'y a pas de subduction qui soient "éternelle" ???)

en fait tu parles de croissance verticale de la croûte au niveau des zones de subduction, mais la croute croit aussi verticalement dans les zones de collision, avec aussi des prismes et des écaillages, et l'épaississement crustal est en partie dû aux sédiments.

tout ne retourne pas ou ne va pas forcément dans le manteau, tout de suite.
une partie des sédiments seulement alimente le manteau une autre participe à nouveau au cycle de surface

............. AAAHHHH

je pense que j'avais pas compris ta question!!!!!!!!!!!!!!

tu veux dire que si à un moment il arrive que moins de matériel est recyclé dans le manteau qu'il y en a qui est injecté en surface,
le manteau va finir par diminuer d'épaisseur et la croute elle va s'épaissir?

je pense quand même que pour le moment l'activité interne de la planète est suffisante pour entretenir le manteau..... et puis.... quelles sont les tailles relatives du manteau et de la croute? penses-tu que la croissance de la croûte puisse (en tout cas pour le moment) affecter l'épaisseur du manteau?

ensuite sur un plus long terme faut que je vérifie avant de dire des bêtises

hé bey!
tu m'as fait réfléchir

j'ai pas mieux en référence désolée mais je pense que ça ira

http://christian.nicollet.free.fr/page/enseignement/LicenceSN/CrouteCont.html

http://christian.nicollet.free.fr/page/enseignement/LicenceSN/CC/CC.html


en résumé [...]
Cependant, on admet que, depuis la fin du paléozoïque, la croissance crustale est nulle : le volume de croûte produit est équivalent au volume recyclé dans le manteau. En fait, 80% de la croûte continentale se serait formée entre 3.2 et 2.5Ga.

pour les prismes j'y reviens ce week-end si personne ne l'a fait ok.?

bon courage

Hello Manoo !

Oui, voila. En fait le coeur de ma question c'est cela : est-ce qu'on peut considérer qu'une roche qui se retrouve soumise au cycle sédimentaire franchi un "point de non retour au manteau", et auquel cas la croûte s'épaissi en permanence ?

Je pense bien en effet que vu les épaisseurs respectives de la croûte et du manteau, cela n'affecte que de manière négligeable le volume de ce dernier.

Le fond du truc, c'est que j'aimerais bien savoir si on peut considérer que le cycle sédimentaire et la manière dont se comportent les sédiments au niveau des zones de subduction peut être considéré comme un facteur de croissance crustale (tiens, j'ai appris un nouveau mot ).

Tu veux savoir ce qui m'a fait penser à cela ?? Non, je le dis pas, c'est encore un phénomène évolutif

Désolé pour les premières formulations de ma question qui n'étaient sans doute pas très claires

Et merci pour le creusage de tête

si dis le !!

c'est probablement une bonne raison!

moi j'aimerais bien me poser ces questions quand j'entame un truc nouveau

je répond plus tard pour ta question

là je suis juste

à tout

Manoo a écrit:si dis le !!

Bon ok

C'est le cliquet de Müller : une mutation(sédiment) qui s'installe sur un chromosome non recombinant (qui ne subducte pas) ne peut pas être éliminée. Et le chromosome en question est de plus en plus chargé en mutations ! Non je ne suis pas complètement déformé

Quand même un peu: moi qui croyait être une fondue de l'évolution...
C'est de qui déjà la citation"rien ne se comprend en biologie qu'à la lumière de l'évolution"?

J'ai une petite question géol: à terme, la terre se refroidira et l'énergie responsable de la convection mantellique (partie chaleur initiale + partie énergie due à désintégration éléments radioactifs) va diminuer. Est-ce qu'à ce moment, la croûte va s'épaissir?

Davidus a écrit:C'est le cliquet de Müller : une mutation(sédiment) qui s'installe sur un chromosome non recombinant (qui ne subducte pas) ne peut pas être éliminée. Et le chromosome en question est de plus en plus chargé en mutations ! Non je ne suis pas complètement déformé

Désolée, je pense que ce genre de parallèle est très risqué... David, ne rapporte pas tout à l'évolution, diantre... De plus les sédiments ne sont pas éliminés que par la subduction, il y a aussi l'érosion...

J'essaierai de revenir sur toutes les questions posées par ce post... Mais là, pas tout de suite...