Les glaciations

c'est que j'ai trouvé mais par contre pour delta T

je trouve une valeur bien plus grande quand l'on tient compte de l'albédo

ah bon

voila le détail:

delta alpha= 0,325- O,31 = 0,015

Donc Δα/1-α=0,0217

(0,0217 /4) * 288 = 1,565 K

voila mon calcul
Donc une augmentation de l'albédo fait baisser la temperature de 1,565 Kelvin.

je mets mon raisonnement entier ici ok?

je ne trouve pas ces valeurs et je ne sais pas ce qui est correct

ok
on verra bien

En rouge l'énoncé
en bleu mes commentaires (c''est le même doc que sous Word)

Méthodologie permettant de reconstruire le volume des glaces : est ce que c’est à partir des carottes de glace et du dosage du rapport de 18O/16O ? Je n’avais pas fait attention… que veux tu dire Marie (_pf) ?

Equation (1) - 4ΔT/T = ΔS/S – Δα/1-α + Δε/1-ε

(T : température terrestre moyenne = 288 degrés Kelvin, α : albédo terrestre = 0.31,
S : constante solaire = 1365W/m², ε : effet de serre = 0.4)


- le calcul de la variation de température induite par la seule excentricité, sachant qu’une variation d’excentricité entre 0 et 6 % fait varier l’insolation de ~0.15 %.


La variation de l’excentricité c'est ΔS, soit ΔS=0,15 x 1365 /100

on trouve ΔS=2,0475W/m²

Dans l’équation nous considérons donc qu’il n’y a pas de variation de l’albédo et pas de variation de l’effet de serre.
Soit Δα=0 et Δε=0 d’où Δα/1-α=0
et Δε/1-ε=0

Nous obtenons 4ΔT/T = ΔS/S

Il vient la relation ΔT = T x ΔS/4S

Sachant que T=288 K (l'équation est donnée pour T en kelvin donc on ne peux qu’utiliser l'unité pour T)

Nous avons donc T =288 K, ΔS=2,0475W/m² et S=1365 W/m ²

Soit le calcul ΔT = T x ΔS/4S= 288 x 2,0475/ (4 x 1365) = 0,107 °C ou 0,107 K


Car comme l’a expliqué Catherine la différence de température est la même quelque soit l’unité.


Donc l’excentricité peut occasionner une variation de 0,11 °C


- une estimation de l’albédo moyen terrestre au Dernier Maximum Glaciaire (DMG), sachant que les calottes de glaces du DMG couvraient une superficie de l’ordre de 35x106 km², au lieu de 14x106 km² aujourd’hui. L’albédo moyen terrestre
aujourd’hui est de 0.31 pour une surface globale de la Terre de 510 106 km² et l’albédo des calottes est de 0.7.

On veut avoir la variation de l’albédo du DMG

On sait que ce paramètre varie selon les surfaces terrestres sur lesquelles réfléchissent +/- les rayons solaires.

Actuellement, la surface des glaces est de 14 x 106= 1484 Km²

Étant donnée la surface totale du globe : 510106 km², on peut faire une approximation en prétendant que l’albédo du reste du globe est de 0,31 car les glaces y contribuent peu (j’ai fait le calcul et on trouve 0,31 donc nous pouvons nous permettre cette approximation)

Donc on peut faire un produit en croix pour avoir l’albédo des glaces du DMG soit

Surface de glace au DMG x albédo actuel / surface actuelle de glace = 5194 x 0,7 / 1484 = 2,45

À cette époque le reste du globe représentait une surface de 510 106 – 5194 = 504912 km², cette surface a un albédo de 0,31 d’après notre approximation.

On peut ainsi calculer l’albédo moyen au DMG soit

(504912 x 0,31 + 2,45 x 5194) / 510106 = 0,33 = albédo au DMG


critiques : ici on a considéré que forêts, océan et « terres » avait un albédo de 0,31, hors, ce n’est pas le cas, cela
n’est pas gênant quand on fait la moyenne pour l’actuel, où nous connaissons les surfaces de chacune de ces étendues, cela dit, ce n’est pas le cas au DMG, on n’a pas tenu compte du fait que les forêts ont du reculer, les océans on du voir leur volume diminuer, et les terres ont été recouverte de glace.
Donc le fait d’avoir gardé 0,31 comme albédo moyen me laisse perplexe… qu’en pensez-vous ?

- une estimation de la baisse de température au DMG uniquement due à l’albédo.

Même principe que pour l’implication de l’excentricité

(La variation d’albédo Δα = 0,02)

4ΔT/T = -Δα/1-α soit
ΔT = - T x Δα/1-α =- 288 x 0,02/ (1-0,31)


Nous trouvons ΔT = 8,35 °C


L’albédo au DMG était tel qu’il a pu provoquer une variation de -8,35 °C de la température moyenne par rapport à al température actuel.

Pour l'albédo du DMG je vois que ton calcul est juste mais je ne vois pas l'erreur dans le mien

4ΔT/T = -Δα/1-α soit = - (0,325 - 0,31)/(1- 0,31)=-0,217

-0,217/4=-5,434.10^-3= ΔT/T

puis -5,434.10^-3 * 288 = -1,565 K = ΔT

Donc le fait d’avoir gardé 0,31 comme albédo moyen me laisse perplexe… qu’en pensez-vous ?

Oui moi aussi mais c'est la seule donnée que nous avonc pour résoudre le problème

moi non plus mais c'est peut-être les approximations???
j'avoue que je sèche là t'as fait comme moi...

ben non

mais meme avec les approximation nous avons des chiffres différents au 0,001 près donc je doute que au final cela nous donne des écarts aussi grands

bon tanpis je passe et on verra a la correction apres les vacances de toussaint.

merci encore

je me suis amusée et j'ai revu mes calculs (oui je sais elle est folle)
j'ai trouvé mon erreur, correction en vert! après la citation de moi même

Manoo a écrit:En rouge l'énoncé
en bleu mes commentaires (c''est le même doc que sous Word)

Méthodologie
permettant de reconstruire le volume des glaces : est ce que c’est à
partir des carottes de glace et du dosage du rapport de 18O/16O ? Je n’avais pas fait attention… que veux tu dire Marie (_pf) ?

Equation (1) - 4ΔT/T = ΔS/S – Δα/1-α + Δε/1-ε

(T : température terrestre moyenne = 288 degrés Kelvin, α : albédo terrestre = 0.31,
S : constante solaire = 1365W/m², ε : effet de serre = 0.4)


-
le calcul de la variation de température induite par la seule
excentricité, sachant qu’une variation d’excentricité entre 0 et 6 %
fait varier l’insolation de ~0.15 %.


La variation de l’excentricité c'est ΔS, soit ΔS=0,15 x 1365 /100

on trouve ΔS=2,0475W/m²

Dans l’équation nous considérons donc qu’il n’y a pas de variation de l’albédo et pas de variation de l’effet de serre.
Soit Δα=0 et Δε=0 d’où Δα/1-α=0
et Δε/1-ε=0

Nous obtenons 4ΔT/T = ΔS/S

Il vient la relation ΔT = T x ΔS/4S

Sachant que T=288 K (l'équation est donnée pour T en kelvin donc on ne peux qu’utiliser l'unité pour T)

Nous avons donc T =288 K, ΔS=2,0475W/m² et S=1365 W/m ²

Soit le calcul ΔT = T x ΔS/4S= 288 x 2,0475/ (4 x 1365) = 0,107 °C ou 0,107 K


Car comme l’a expliqué Catherine la différence de température est la même quelque soit l’unité.


Donc l’excentricité peut occasionner une variation de 0,11 °C


-
une estimation de l’albédo moyen terrestre au Dernier Maximum Glaciaire
(DMG), sachant que les calottes de glaces du DMG couvraient une
superficie de l’ordre de 35x106 km², au lieu de 14x106 km² aujourd’hui.
L’albédo moyen terrestre
aujourd’hui est de 0.31 pour une surface globale de la Terre de 510 106 km² et l’albédo des calottes est de 0.7.

On veut avoir la variation de l’albédo du DMG

On sait que ce paramètre varie selon les surfaces terrestres sur lesquelles réfléchissent +/- les rayons solaires.

Actuellement, la surface des glaces est de 14 x 106= 1484 Km²

Étant donnée la surface totale du globe : 510106 km², on peut faire une approximation en prétendant que l’albédo du reste du globe est de 0,31 car les glaces y contribuent peu (j’ai fait le calcul et on trouve 0,31 donc nous pouvons nous permettre cette approximation)

Donc on peut faire un produit en croix pour avoir l’albédo des glaces du DMG soit

Surface de glace au DMG x albédo actuel / surface actuelle de glace = 5194 x 0,7 / 1484 = 2,45

À cette époque le reste du globe représentait une surface de 510 106 – 5194 = 504912 km², cette surface a un albédo de 0,31 d’après notre approximation.

On peut ainsi calculer l’albédo moyen au DMG soit

(504912 x 0,31 + 2,45 x 5194) / 510106 = 0,33 = albédo au DMG


critiques : ici on a considéré que forêts, océan et « terres » avait un albédo de 0,31, hors, ce n’est pas le cas, cela
n’est
pas gênant quand on fait la moyenne pour l’actuel, où nous connaissons
les surfaces de chacune de ces étendues, cela dit, ce n’est pas le cas
au DMG, on n’a pas tenu compte du fait que les forêts ont du reculer,
les océans on du voir leur volume diminuer, et les terres ont été
recouverte de glace.
Donc le fait d’avoir gardé 0,31 comme albédo moyen me laisse perplexe… qu’en pensez-vous ?

- une estimation de la baisse de température au DMG uniquement due à l’albédo.

Même principe que pour l’implication de l’excentricité

(La variation d’albédo Δα = 0,02)

4ΔT/T = -Δα/1-α soit
ΔT = - T x Δα/1-α =- 288 x 0,02/ (1-0,31)


Nous trouvons ΔT = 8,35 °C


L’albédo
au DMG était tel qu’il a pu provoquer une variation de -8,35 °C de la
température moyenne par rapport à al température actuel.

- une estimation de la baisse de température au DMG uniquement due à l’albédo.

Même principe que pour l’implication de l’excentricité

(La variation d’albédo Δα = 0,02)

4ΔT/T = -Δα/1-α soit
ΔT = - T x Δα/1-α =- 288 x 0,02/ (1-0,31)


Nous trouvons ΔT = 8,35 °C
ΔT = (- T x Δα/1-α)/4 =(- 288 x 0,02/ (1-0,31))/4

L’albédo au DMG était tel qu’il a pu provoquer une variation de -8,35 °C 2,09°C de la température moyenne par rapport à la température actuel.

bon c'est pas le tout mais j'ai des barèmes à concevoir

Ah, OK, je me souvenais plus de ce post.

Alors moi je trouve -1,8°C => je poste le détail de mes calculs.

Le détail de chez détail c'est trop long à taper, et puis ce sont les mêmes calculs que Manoo...

En fait, la différence c'est que je trouve un albédo au DMG de 0,327 (au lieu de 0,33) et donc une différence d'albedo entre le DMG et l'actuel de 0,017 au lieu de 0,02.

Donc la simple précision de l'arrondi nous donne cette différence de résultat 2,09 --> 1,8.

Et encore, je suis sûr que si on avait intégré l'expression exacte de la différence d'albédo entre le DMG et l'actuel dans le calcul de ΔT on aurait une valeur légèrement différente encore (ce qu'en toute rigueur on aurait dû faire...).

Davidus a écrit:
Et encore, je suis sûr que si on avait intégré l'expression exacte de la différence d'albédo entre le DMG et l'actuel dans le calcul de ΔT on aurait une valeur légèrement différente encore (ce qu'en toute rigueur on aurait dû faire...).

là c'est moi qui suis pommée

tu parles de quoi ?

de ça "(La variation d’albédo Δα = 0,02)"

Si on avait pas sorti ce résultat numérique intermédiaire mais gardé (pour moi) le 0,31 - [(0,7*35) + (0,299 * (510 -35)] /510

On aurait eu qqchose de plus précis encore dans la suite, et sans doute différent (flemme de faire le calcul, flemme de tout ce soir..., vais lire une BD et aller nager ça ira mieux ensuite...).

Manoo a écrit:
là c'est moi qui suis pommée

Toi tu es bonne pour la super toute nouvelle formation BIIP* à même pas 90€

(tu as eu la pub ? )

*Correction faite par la patronne !!!

nan je vois pas de quoi tu parles

mais si c'est une formation super spéciale pour super pommée je confirme je suis la cliente idéale

quand tu bois trop de cidre tu es pommée, mais si tu t'égare dans le métro à Paris le jour de l'oral, tu es paumée

Tu comprendras pour la nouvelle formation, tu vas sans doute recevoir aussi la pub, ya pas de raison !

bah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

oui oui

je vois

ben c'est surtout que je pensais que ça s'écrivait comme ça

bah mince alors

j'ai appris un truc aujourd'hui!!! et c'est pas de l'svt

merci!!!!!!!