dynamisme eruptif

Bonjour,

J'ai l'impression que, en terme de dynamisme, tous les auteurs ne s'accordent pas. Entre le diagramme de B. Gèze de 1964, de Walker, je ne m'y retrouve plus, surtout que dans un livre Volcanisme: cause de mort et source de vie, aprés avoir lu le paragraphe, le dichotomie entre volcanisme explosif et effusif n'existe plus apparemment ( ou bien j'ai mal lu)

Pourquoi je me pose ce genre de questions? Non, pas que je suis malade ( parfois si,) mais il y a un sujet sur les dynamismes eruptifs et je suis un peu bloqué !!

Bruno

je sais pas, au collège et lycée on enseigne les 2 types de volcanisme.
Il faut sans doute rajouter l'idée des volcanismes intermédiaire (strombolien?).

c'est peut-être parce que je suis un peu dans les choux en ce moment mais je ne comprends pas ton problème
je comprends que tu trouves des sources divergentes mais c'est tout (oui faut me ménager en ce moment, surtout quand je viens de me prendre la tête à revoir les diagrammes de phases ternaires et que je ne savais plus dans quel sens ça marche )

ah et c'est aussi parce que je connais des diagrammse mais que je ne sais pas leur mettre un nom dessus ( hum) je m'en va chercher ça sur le net...

mais ce débat me dit quelque chose...

disons que le diagramme de Gèze de 1964 est trop réducteur, et donc, on fait appelle à d'autres classifications. Je suis un peu pommé avec ces classifications, peu pratique surtout quand on souhaite faire un exposé dessus. Je suis en train de le faire, je m'inspire de celui de mon homonyme ( ne le citons pas), mais parfois je bloque...et je sens que c'est pas clair dans mon esprit ( et donc point faible devant les membres du jury )

ah ça y est je vois et je me rappelle ! (j'ai pas le temps de chercher dans ce que j'ai pour vérifier mais je te dis ce qui me viens à l'esprit, je ne sais pas si ça t'aidera)

il me semble que ces 2 classif ne prennent pas les mêmes paramètres en compte

le diagramme de Walker tient compte de la "puissance" des éruptions d'un point de vue réellement quantitatif

le diagramme de Gèze tient compte des risques pour les dites structures volcaniques (comme tu dis tient compte des paramètres humains donc )

ensuite je pense qu'au contraire ça peut inspirer un plan???

-les matériaux éjectés, surface affectée dépend de ce dynamisme qui possèdent des "intermédiaires"
n'oublions pas les éruptions phréatomagmatiques et même phréatiques (ça rentre dans le sujet?)

-le dynamisme c'est effusif ou explosif selon la composition chimique, réologie etc... (pour moi cette classif réductrice se tiens toujours, mais j'ai peut-être tords...)

-et pour finir, ces dynamismes causes des risques mais il ne faut peut-être pas se focaliser sur les risques mais plutôt la causes de ces risques (peu convaincue par cette dernière partie)

bah je vais quand même fouiller ce que j'ai et je vois si j'ai plus d'infos

je ne sais pas si ca peut t'aider, mais tu as regardé dans le Pomerol? je ne l'ai pas là sous la main mias je me souviens qu'il y a en effet 2 types de diagramme et que c'ets assez bien expliqué... c'est dans la partie sur les roches magmatiques dans le chapitre sur le volcanisme il me semble... en tous cas il explique bien la classif des dynamismes eruptifs, en tous cas moi ca avait éclairé ma lanterne... même si visiblement pas assez maitrisé encore pour pouvoir expliquer...

effectivement, tout est dans les Eléments de géologie de Pomerol (13ème édition, p459). La classification de Géze (1964) est un diagramme triangulaire dont les pôles correspondent aux produits dominants (gaz, liquides, solides). Le triangle est fragmenté en 4 domaines : gaz (domaine explosif, type vulcanien), liquide (domaine effusif, type hawaïen), solide (domaine extrusif, type péleen) et une domaine mixte, type strombolien.
Une autre classification a été proposé en 1973 par Walker (Texas Ranger ???, ça c'est pour la blague à pas sortir à l'oral). Cette dernière est basée sur 3 paramètres : l'épaisseur de la couche déposée (T), la fragmentation du matériel volcanique (F) et la dispersion des dépôts (D). Dans la pratique, on représente seulement D en abscisse et F en ordonnée. On distingue alors les dynamismes hawaien, strombolien, vulcanien, surtseyen, sub-plinien, plinien et ultra-plinien.

Ok, merci j'y jette un oeil...ce sont donc des classifs différentes, mais cela ne remet pas en cause les différents dynamismes (c'est ce que j'avais cru lire) ?

je poste un plan dans la partie plan ( je ne sais pas si c'est comme cela que le forum s'organise...désolé, je suis nouveau )

Bruno