genèse et évolution du bassin parisien

Leçon problématique car je suis nulle en géol de la France, mais aussi parce que je n'ai pas saisi la nuance avec une autre leçon intitulée : histoire d'un bassin sédimentaire français au choix.

Bon, voilà, pas besoin de dire que ça craint, vous allez vous en apercevoir par vous-même...

GENÈSE ET ÉVOLUTION DU BASSIN PARISIEN

Introduction :
géographie actuelle du bassin. Carte 10-6 : auréoles concentriques de terrains secondaires et tertiaires. Dépôts en discordance sur massifs anciens (hercyniens) : Massif Armoricain, Massif Central, Vosges, Ardennes. Limites entre ces massifs = seuils du Poitou et de Bourgogne. Bassin de Paris manifestement ouvert sur la Manche car dépôts de même âge.

1. Les circonstances de la formation du Bassin de Paris
a – le modelage du socle
cartes du toit du socle carbonifère (Dercourt p 169) : situé au max à 3 km de prof.
Sous les sédiments, socle incurvé. Comment expliquer cela ? Au Permien, fin des épisodes de collision hercynienne = fin du cycle donc phénomène de distension. Provoque effondrement de fossés qui permettent sédimentation permienne.
Donc amincissement lithosphérique suivi d’une subsidence thermique, d’où l’antiforme.
Au Mésozoïque, poursuite du mouvement distensif avec ouverture progressive de la Téthys.
Ainsi, existence d’un espace disponible aux sédiments.

remarque : on parle de bassin cratonique

b – l’influence d’un nouveau cycle orogénique
coupe du bassin de Paris : déplacement du pôle de subsidence au Mésozoïque et Cénozoïque (Debelmas p. 85) sous l’influence de la formation des Alpes et soulèvement des épaules du rift ouest européen.
Cependant, dépôts sub-horizontaux donc influence limitée.

c – une sédimentation sous contrôle
importance du flux sédimentaire dépend de l’espace disponible, lui-même dépendant de l’eustatisme et de la subsidence (schéma). Contexte de dislocation de la Pangée, donc forte activité des dorsales, favorable à tectono-eustatisme.
courbe de subsidence (Dercourt p. 180)

2. Le remplissage du bassin
a – des dépôts variés
sédimentation permienne : origine = aplanissement de chaîne hercynienne
sédiments essentiellement mésozoïques
exemple d’un affleurement : calcaire, silex, sable, marne (diapo à commenter. éventuellement échantillons pour montrer principales caractéristiques ? peut être pas indispensable dans cette leçon)
reconstitution de paléoenvironnements

b – une rythmicité des dépôts
nature des dépôts, et granulométrie témoignent de cycles sédimentaires (prendre un exemple : profil strati à commenter avec cycle trangression/régression)
histoire du bassin de Paris = nombreuses alternances transgression, régression. Pendant régression, érosion probable (en Manche 8km d’épaisseur de sédiments = grosse différence avec Bassin de Paris, s’expliquerait par érosion importante)

c – des invasions marines variées
D’où vient l’eau ?
Trias : dans un premier temps, sédimentation gréseuse (comme au Permien, même origine) = bundsandstein, puis transgression de la Téthys (située à l’est) = muschelkalk, puis réduction à lagunes au Keuper
Jurassique : d’abord transgression de la Téthys, puis à la fin du Jurassique, arrivée des eaux atlantiques. également : mer boréale.
Crétacé : Océan Alpin puis mer du Nord. élévation de 400m du niveau marin
À partir du Paléogène : bombement morvano-vosgien et de l’Artois ferment l’accès (respectivement) à l’océan alpin et à la mer boréale, donc entrée de l’Atlantique par gouttière ligurienne.

3. les remaniements des dépôts
a – tectoniques
failles qui affectent le Trias (coupe Debelmas p.86)
sur carte 10-6 : faille de Rouen, de Bray, du Midi = failles hercyniennes qui rejouent au cycle alpin.

b – climatiques
glaciations quaternaires provoquent glacio-eustatisme donc déblaiement des roches tendres et apparitions de cuestas (forment ligne de Briquet)
méandres de la Seine et de la Marne, buttes témoin (Montmartre)
dépôts de loess

Bilan :
Bassin de Paris s’est édifié sous climat tropical, a été modelé par ambiance périglaciaire, puis s’est figé sous couvert végétal de climat tempéré actuel.

Merci de votre attention

Euh... C'est vraiment si mauvais que ça ?..

nan j'avais de côté car pas le temps de poster un truc quand j'ai lu, puis oubli(oops)
mais je me rappelle de ce que je comptais dire

tu commences directement par la formation du bassin mais je trouve que tu devrais quand même passer avant par l'étude des sédiments
car un bassin l'est si il y a des sédiments, donc subsidence et là tu te demande quel type de subsidence

les profils de sédimentation changent donc passage à de la subsidence qui varie

m'enfin c'est ce que j'en pense après je ne sais pas trop à toi de voir

en fait c'est vrai que vu le titre ça parait plus logique de commencer par sa formation
mais en fait en géol on étudie les choses par forcément dans l'ordre chronologique mais plus par ordre d'accessibilité pour finir par reconstituer une histoire

je préfèrerai que tu te bases sur davantage d'avis en fait, les autres ?

parce que sinon ça me convient si vraiment c'est mieux de garder cet ordre

en ouverture peut-etre parler des gaz, nappes d'eau non? c'est lié à la variabilité du type de sédimentation

Je suis d'accord avec toi pour la démarche : on part de ce qu'on voit pour poser le problème, expliquer. C'est l'idéal.
Mais vu le titre de la leçon, j'ai eu l'impression qu'il fallait traiter le truc par ordre chronologique : élément déclencheur = le socle se déforme, conséquence = ça se remplit.

Ok pour l'ouverture. Y'a aussi la géothermie.

je vois qu'on bute sur les mêmes choses

je ne vois pas quoi rajouter du coup...

d'autres avis?

Tu as le droit de modifier l'ordre des termes du sujet, si tu juges que c'est plus opportun.

Mais moi, je trouve que cet ordre chronologique convient.

Un bassin, c'est un contenant + un contenu. Toi, tu parles d'abord du contenant, puis du contenu. Ca se tient.

Ta leçon est loin d'être nulle, elle tient carrément la route, surtout que tu varies les documents et les supports avec des supports dans chaque sous partie, c'est vraiment bien !

Je changerais juste les titres des I et II pour que ça fasse moins "livresque"...
Suppositions :
I. Une formation complexe ou faire un truc sur contenant, contenu ?
II. Des remplissages multiples
III. Des dépôts remaniés

Bon courage !