Leçon1S La tectonique des plaques

Re Bonjour,

Je vous présente un plan pour le sujet "Tectonique des plaques" niveau 1ère S, épreuve professionnelle (avec plein de TP..). Mon but est surtout de savoir si le plan tient la route ainsi que la problématique.

note 1: au vu du sujet, j'ai volontairement esquivé la divergence des plaques. il me semblait que ce qui était demandé était d'ordre général. la structure interne de la Terre est peu abordée volontairement.
note 2: j'hésite à mettre le poste 3


La tectonique des plaques

Se baser sur leurs connaissances des années antérieures, les faits médiatiques (séismes, volcans …), et sur la sortie géologique, sur travaux de Wegener

Problématique : Comment expliquer les accidents géologiques, la présence de volcans (séismes) dans le monde et la présence de sédiments marins dans les chaines de montagnes ?

Ho : c’est à cause des mouvements des plaques. (rappels de 4ème + médias)

I- Les plaques lithosphériques
Pb : Comment délimiter une plaque lithosphérique ?
Poste 1 : Retrouver le découpage en surface de la lithosphère en plaques
EXAO sismolog, volacans, séismes

Poste 2 : Délimitation des plaques en épaisseur
Techniques ondes sismiques + pression et température

(Pb : Quelle est la composition chimique d’une plaque ?
Poste 3 : La composition des plaques lithoshériques)



Pb : Quels sont les mouvements des plaques ?

II- Le mouvement des plaques lithosphériques

Poste 4 : Données géologiques
Documents âges fonds marins, champs magnétiques, points chauds (faire 3 groupes, puis mise en commun)

Poste 5 : Données GPS EXO FORMATIF (B2i)
EXAO : excel si on a des données GPS sous la main

--> Modèle de la cinématique globale

Pb : Pourquoi les plaques bougent-elles ?

III- Les forces des mouvements
Poste 6 : Le flux de chaleur et son origine

Pb : Comment ce flux de chaleur peut-il faire bouger des plaques ?

Poste 7 : Modèle analogique de la convection

Conclusion
Activités géologiques de surface dépendent d’activités internes qui dépendent de la structure interne de la Terre

Hello!
alors, des remarques rapides:
* ta conclusion est juste une ouverture, elle doit essentiellement répondre à la problématique. Du coup, je ne sais pas si ton III n'est pas hors sujet: le sujet c'est le tectonique des plaques, donc pas les trucs qui se passent en dessous.
* de toutes façons, on demande aux candidats de faire de 4 à 6 postes de TP (et franchement, c'est dur d'avoir le temps de préparer 5 postes en 3 heures!).
Mais si tu enlève ton III hors sujet, tu a 5 postes et c'est OK.
* ton poste 1 est marqué : EXAO, sismolog: mais tu compte utiliser comment l'ExAO? (sismolog n'est pas un logiciel d'expérimentation assistée par ordinateur, c'est un logiciel de modélisation, de simulation).
* tes postes 2, 3 sont peu développés, je me doute de quoi il s'agit mais le matériel utilisé n'est pas demandé. et la première chose qu'il te faudra faire c'est la liste du matériel demandé.


Voilà, pour moi, avec ton I et ton II, étoffés, c'est bon; ça fait 5 postes et le BO de ce chapitre est découpé lui-même en 2 parties, donc c'est OK!

merci pour les remarques. je crois queje n'ai pas compris le but de l'exercice.
il faut mettre TOUT ce qui concerne la tectonique des plaques et qui se trouve dans le niveau concerné, c'est bien ça?

Carole a écrit:il faut mettre TOUT ce qui concerne la tectonique des plaques et qui se trouve dans le niveau concerné, c'est bien ça?

Oui MAIS il faut que cela soit organisé dans un plan qui montre la démarche suivie ... de plus le côté délicat ici c'est que "La tectonique des plaques" c'est avant tout une théorie scientifique dont la construction historique a été difficile .... et ça il ne faut pas le perdre de vue y compris en 1S.

Je pense que ta question est / divergence ... dans le BO il y a une partie appelée "divergence et phénomènes liés où est traitée l'accrétion .... ça effectivement c'est HS dans la leçon => en conclu dans l'ouverture.
Mais la DIVERGENCE elle est bien dans le sujet c'est un mouvement relatif de plaques .....


Je te conseille de revoir pour toi la Théorie de la tectonique des plaques ... le lien planet terre est très bien pour ça .... à partir de là fait un plan sur la tectonique des plaques sans te préoccuper du programme de 1S ... tu verras qu'ensuite tu pourras organiser les notions du prog dedans en enlevant éventuellement ce qui est HS (ex: euler vu en prépa BCPST)

COURAGE Carole

Sabine

Je regardais par hasard même si ça date du 8 avril, pour quoi ne pas partir de cette répartition séisme/volcanisme vue en classe de 4ème et demander aux élèves d'expliquer cette répartition : texte + schéma en guise d'évaluation diagnostique avec débat et critiques ensuite. cela pourrait-il par exemple correspondre à un premier poste ????

oui tu as plus qu a trouver les autres postes!!

Démarche : peut-on partir du recueil des faits et finir par leur interprétation = théorie.

Quelques remarques sur la forme:
1- À mon avis, 7 postes c'est trop. Je pense qu'il faut se limiter à 5 maximum. En comptant l'introduction, la conclusion, les transitions, cela fait 10 minutes par poste, ce qui est, je pense, un maximum.

2- Pour la problématique, mes formateurs, l'année dernière, nous déconseillaient de commencer par "comment expliquer...".

3- Ton hypothèse de départ se base sur les plaques, donc tu fais de la notion de plaque un acquis de 4e. Pourtant, dans ton premier poste, tu cherches encore à définir cette notion.

4- Eviter les problèmes qui comment par "pourquoi", qui peuvent sous-entendre du finalisme.

5- Pour les données GPS, ne compte pas avoir des feuilles excel. Tu peux te contenter du logiciel Tectoglob, l'un des logiciels fondamentaux en géologie au lycée.

Bon courage

jmi

Je suis d'accord, on se perd avec autant de postes, on ne peut pas tous bien les exploiter devant le jury; en plus cela peut vouloir dire que je sujet n'a pas été assez bien délimité.

Par contre, pour la problématique: quand on en trouve une, c'est déjà ça. Comment expliquer, c'est mieux que rien. Et en 1eS, on réexplique les plaques avec de nouvelles données, celle de la structure et de la composition chimique du globe qu'on a fait avant.

Julie a écrit:Par contre, pour la problématique: quand on en trouve une, c'est déjà ça. Comment expliquer, c'est mieux que rien. Et en 1eS, on réexplique les plaques avec de nouvelles données, celle de la structure et de la composition chimique du globe qu'on a fait avant.

Pour une problématique qui est "Comment expliquer les accidents géologiques....", on peut répondre très simplement, en citant les différentes techniques qui permettent d'expliquer ces accidents (j'explique les accidents avec des logiciels informatiques, des données de tomographie…: j'ai fini de répondre au sujet). Ainsi, on ne justifie alors pas de plan scientifique.
Quand j'ai passé les épreuves orales, l'an dernier, le jury m'a questionné sur mes titres de parties. Preuve que si le fond est primordial, la forme ne l'est pas moins (titres et problématique). Il faut donc trouver une bonne problématique.

Bon courage

jmi

je peux confirmer que la problématique est fondamentale...(et ne doit pas être oubliée!!)
par contre la pb accident c est carole pas angele qui proposait....
il vaut toujours mieux partir des faits...

Je suis novice pour ce concours . Voilà ce que je propose pour ce Tp. Les titres sont certainement à revoir et les transitions.

Acquis de 4ème : plaques animées de mouvements. Confrontation théorie de Wegener et données GPS ; évolution de leurs représentations : ce ne sont pas les continents qui bougent mais des plaques. Ensuite, ils ont vu répartition des séismes et des manifestations volcaniques et les mécanismes.
On repart de cette répartition (superposition des deux cartes).

Poste 1 : On développe leurs conceptions. Présentation des cartes de répartition des volcans et des séismes à la surface du globe. On demande aux élève : "Comment expliquer cette répartition ?". Faire un schéma et un texte.
Individuellement dans un premier temps puis constitution de groupes homogènes. Passage des groupes, débat et critiques.
Réponses possibles : des plaques qui flottent sur une réserve de magma : les élèves en 4ème ont vu que la partie externe de la Terre est constitué de plaques lithosphériques rigides reposant sur l'athénosphère qui l'est moins ; du coup ils représentent les plaques flottant sur du magma (ce qui résout entre autre pour eux le problème de leur mobilité". Ils représentent la subduction et place les volcans et les séismes aux limites des plaques. Le magma sort entre deux plaques. Ils placent les dorsales. Les montagnes sont le résultat de deux plaques qui se soulèvent. les volcans sont considérés comme des montagnes. Problème d'échelle sur ces schémas.

Ce débat va permettre de faire naître une problématique appropriée par tous les élèves (un peu académique)...

Comment se déplacent les plaques ?

I. Des faits.

A. Des données géologiques.

Poste 2 : On apporte l'hypothèse de Hess : expansion océanique.
investigation : exploiter une carte des fonds des océans : symétrie des âges dans l'océan Atlantique et dissymétrie dans l'océan Pacifique. Alignements de volcans de points chauds (diapo pour présenter, carte...). Calcul des vitesses de déplacement des plaques et sens de déplacement.
Confrontation avec l'hypothèse de Hess.

B Des données géophysiques.

Poste 3 : documents de référence sur le paléomagnétisme : pas à étudier pour eux-même. Exploitation d'un profil magnétique : symétrie des anomalies de part et d'autre de la dorsale ; calcul ou évaluation de la vitesse de déplacement.
Observation du décalage des marqueurs symétriques au voisinage d'une dorsale : les plaques se déplacent sur une sphère et cela nécessite des coulissages entre deux plaques voisines : approche avec des documents d'experts ou historiques : Vine et Morgan.

II. Une interprétation des faits : ...la théorie de la tectonique des plaques (suite du titre à la fin).

Poste 4 : Interprétation des faits : la théorie de la tectonique des plaques. Elaboration des notions attendues.
Fait marquant : vitesse des mouvements des plaques ainsi que leurs variations pour les 180 millions d'années de l'histoire de la Terre.
Investigation : calcul de la vitesse et sens de déplacement des plaques à partir de données GPS. Utilisation de Tectoglob.

Poste 5 : Construction d'un schéma qui sera enrichi par la suite.

Conclusion : sur les phénomènes liés : accrétion et en TS : subduction et collision. On peut peut être repartir des schémas du poste 1 pour poser des problématiques : apport d'un document d'Allègre "Les fureurs de la Terre" où il dit qu'il n' y a pas d'océan de magma sous les plaques. D'où les problématiques : Comment se forme le magma ? ; Comment est structurée la Terre interne ? etc...

Bref, je ne sais pas si ça colle vraiment aux attentes. Je ne trouve pas de transitions entre les postes. Faire 7 postes sur une épreuve de Tp me semble dénué de bon sens. Par ailleurs, j'ai eu une formation avec un enseignant chercheur qui a été membre du jury à l'agrégation interne et qui nous a dis que les problématique du style : "Comment ça fonctionne, comment ça marche" ; ils en raffolent. A lire ce que vous écrivez, j'ai ma boussole qui devient folle . Quelles sont vraiment les attentes ?

Angélique.

Angèle a écrit: Quelles sont vraiment les attentes ?

Salut,
Les attentes du jury sont dans les rapports du jury. Ils fourmillent de plein d'informations fort utiles.
A ce propos, je ne pense pas que faire un poste en introduction soit une bonne idée. En effet, dans le rapport du jury de 2008, page 56: "le jury attend que soit présenté un plan scientifique d'étude du sujet traduisant une démarche logique dans laquelle les activités proposées s'inscrivent de façon lisible. [...] Le candidat justifiera la place de chaque poste de travail au regard du fil directeur de la démarche scientifique".
Je comprends que les postes doivent être justifiés par rapport au fil directeur, donc à la problématique. Ils ne doivent donc pas permettre l'émergence de la problématique.

Coucou,

La problématique ne fait pas partie de la démarche scientifique ????

Les formateurs de la prépa nous ont dit que C dans l'air d'envisager un poste au cours duquel on développe les conceptions des élèves pour faire émerger et s'approprier une problématique. C'est pour ça que j'ai proposé ce plan. Je souhaiterai que vous critiquiez la suite....

Bien sur qu'elle fait partie de la démarche! ^^
Mais s'il faut justifier les postes par rapport au fil directeur, cela sous-entend que la problématique est posée...C'est comme ça que je comprends le rapport du jury et c'est comme ça qu'on faisait en prépa. Maintenant, si tes formateurs t'ont dit le contraire, je me tais!

Pour les autres postes, je trouve qu'il y a beaucoup de documents "papier". Pour le poste 3, tu peux peut-être montrer le champ magnétique près d'un basalte, comme on le voit dans certains manuels de 1S.
Pour le poste 4, à moins que j'ai mal compris, tu veux montrer les variations de vitesse depuis 180Ma avec les données GPS. Mais les données GPS donnent des valeurs actuelles, instantanées. C'est en observant les points chauds ou les sédiments océaniques que l'on décrit les mouvements des plaques à grande échelle de temps.
Je pense que dans cette leçon, tu peux intégrer un poste sur les marges passives, qui confirment la divergence. Et dans ce cas, tu peux faire une autre manipulation pratique.

Enfin, je pense que pour chaque poste, il faut que tu fasses ressortir plus clairement le (ou les) objectif(s) de notion, le ou (les)objectif(s) de méthode et les supports utilisés.

Après réflexion rapide, je te propose ces 5 postes (ceux avec * nécessitent une activité pratique avec du matériel autre que des documents papier)
P1 : schémas historiques : Wegener, Holmes.
P2* : données de paléomagnétisme pour arriver à Vine et Matthews
P3 : données sédimentaires + points chauds en poste tournant  mouvements depuis 180 Ma
P4* : marges passives (tectodicdact): preuve d’une divergence
P5* : GPS avec tectoglob: mouvements instantanés

Ok, mais pour les titres ????

Capes Interne
Leçon: La tectonique des plaques
Niveau: 1S

J'ai un train de retard, cette conversation est finie depuis longtemps; mais ça me sert d'entraînement, alors je me lance... (novice aussi dans la préparation du concours). Il me semble que le titre de cette leçon cible deux notions: l'existence des plaques et l'expansion océanique. Je mise sur le fait que l'objectif de cette leçon est essentiellement de retrouver les arguments qui ont abouti au modèle de la tectonique des plaques. Pour cela, je choisis l'approche historique. J'ai du mal à me dépatouiller avec la formulation des objectifs des postes.

LA TECTONIQUE DES PLAQUES
Constat en groupe: Haiti, 12 janvier 2010. Chili, 27 février 2010. Chine, 14 avril 2010.

Réponse possible (en faisant appel aux acquis (très lointains) de 4ème): la terre bouge; elle bouge a certains endroits et pas d'autres; les géologues pensent que la terre est formée de plaques.

Problématique:quels sont les arguments qui valident le modèle de tectonique des plaques? D'oú vient le mouvement des plaques?

I. A la redécouverte de la dérive des continents
a. les théories antérieures
Poste 1: documentsur Wegener avec 3 questions à répondre
1. quelles sont les théories en vogue à l'époque?
2. quelles sont les arguments principaux de Wegener pour affirmer sa théorie?
3. quelle est la cause principale du rejet de sa théorie?
Objectif: connaître le contexte de l'époque oú Wegener propose la dérive des continents et comprendre pourquoi elle n'est pas acceptée.

b. sur les arguments géographiques, géologiques, et paléontologiques de Wegener
Poste 2: Observations de 3 cartes des indices geog., geol. et paléontol.
Objectif: retrouver par observation quelques uns des arguments de Wegener

Mais Wegener à l'époque dérange et ses arguments sont oubliés pendant une trentaine d'année...

II. De la dérive des continents à la tectonique des Plaques: les arguments à partir de 1960
a. Distribution mondiale du volcanisme et sismicité
Poste 3: Tectoglob ou Site
académie de Rennes
Objectif: comparer la distribution des plaques avec celles del volcans et des séismes

b. Volcanisme de points chauds
Poste 4: Google Earth, localization des volcans de Hawaï, actifs/non-actifs doc ou une animation qui explique ce qu'est un point chaud.
Objectif: comprendre le mécanisme d'un point chaud et le mouvement de la plaque lithosphérique

c. Le magnétisme des roches des fonds océaniques
Poste 5: Manip
-Limaille de Fer/aimant pour illustrer le comportement des ferromagnétites dans la roche
-Basalte/boussole pour illustrer le comportement de la roche
lien avec la carte des anomalies magnétiques
objectif: comprendre le comportement des roches du plancher océanique avec le champ magnétique de la Terre et observer la symétrie des anomalies magnétiques.

d. épaisseur et age des fonds océaniques
Poste 6: retour sur Tectoglob
Objectif: interpreter les différentes épaisseurs et âge de sédiments du plancher océanique afin de proposer une
direction de mouvement des plaques.

Conclusion:récapitulation des arguments. Quels sont les arguments (depuis Wegener) qui valident le modèle de la tectonique des plaques? Quel phénomène est observé sur le plancher océanique?

Ouverture sur la prochaine leçon: le mouvement de ces plaques peut être mesurer (GPS, etc...)

J'attends les critiques.

Attention: les élèves ont déjà comme acquis de 4ème que la surface de la Terre est découpée en plaques: faut reformuler ton intro.
d'une façon générale, d'ailleurs, il faut touours à un moment ou à un autre, parler des acquis des années précédentes ou des leçons précédentes dans la progression.
donc, dans ton intro, il faut que tu dises:
* ce que les élèves ont appris sur la tectonique des plaques et la géologie interne
ce qu'ils connaissent des logiciels et matériels que tu vas utiliser avec eux
* où se situe ta leçon dans la progression du thème géol de 1e S,
* le point précédent amène en général de lui même la problématique à ta leçon.


Ensuite: pour certains arguments, si tu as moyen de glisser que les élèves ont pu voir quelque chose pendant la sortie géol obligatoire en 1è S, ça fait toujours bien.

Enfin, il faut que tu utilises pour cette leçon les indices, les preuves de mouvement, données par l'utilisation du GPS.

Je veux dire, ça fait entièrement partie de cette leçon, pas juste une ouverture: on part des indices de Wegener, à d'autres faisceaux d'indices tous concordants, et enfin la technologie amène une preuve directe de mouvements, dans quel sens, à quelle vitesse.