PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par sabinem le Ven 3 Oct - 20:59

Manoo, ton plan est assez bien détaillé avec plusieurs nouvelles idées et des titres qui sonnent bien.... je vais quand même pinailler sur 2 ou 3 trucs Rolling Eyes

I = Des géomorphologies distinctes ......j'enlèverais "distinctes".....dans les 2 cas on les qualifie de chaînes de montagnes donc plusieurs points communs de ce point de vue

II] B/ 1- géodynamique
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcé
Plus de plutonisme dans le cas de collision


géodynamique = étude des forces mise en jeu... en fait plutôt "nature"...

III/B/1- de la subduction à l'obduction... laisse penser obduction obligatoire.... en plus chaîne d'obduction HS donc je dirais que même si l'obduction fait partie des idées à développer "un peu" elle ne devrait pas apparaître en titre

Plus embêtant la construction de ton III autour de l'histoire avec le déroulement dans le temps des évènement .... c'est intéressant et je suis certaine qu'il faut en arriver là MAIS le plan doit rester collé au sujet = comparaison entre les 2!!! ....
Suggestion :
III/ Des lithosphères en évolution
A/ Recyclage de la LO
- disparition LO : subduction
- conservation de LO : ophiolites non méta obduction
- transformation de la LO : ophiolites méta collision
là tu gardes sous le coude les questions sur subduction continentale avec coésite...
B/ Evolution de la LC
- rupture de slab => décompression adiab => plutonisme
- anatexie matellique en subduction en collision
- anatexie crustale en subduction en collision

érosion à mettre ici??? ou en conclu pour boucler la boucle avec le relief

sabinem

Messages : 401
Date d'inscription : 17/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par sabinem le Ven 3 Oct - 21:43

Carine a écrit:Question : peut alors avoir une obduction contemporaine à la subduction océanique ?

Pour compléter la réponse de Loïc avec les zones d'ophiolites
- Chenaillet obduit on reconnaît le méta hydrothermal => pas de subduction ... =t épargnées par collision => très bien conservées
- Queyras et Viso subduits


Pour les précisions sur prismes, géométrie... il y a pas mal de choses dans le plan de Manoo, et sinon je potasse un peu pour poster une réponse assez détaillée

sabinem

Messages : 401
Date d'inscription : 17/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Sam 4 Oct - 5:03

sabinem a écrit:Manoo, ton plan est assez bien détaillé avec plusieurs nouvelles idées et des titres qui sonnent bien.... je vais quand même pinailler sur 2 ou 3 trucs Rolling Eyes

I = Des géomorphologies distinctes ......j'enlèverais "distinctes".....dans les 2 cas on les qualifie de chaînes de montagnes donc plusieurs points communs de ce point de vue

ok pour ça

sabinem a écrit:II] B/ 1- géodynamique
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcé
Plus de plutonisme dans le cas de collision


géodynamique = étude des forces mise en jeu... en fait plutôt "nature"...

je comprends que le titre ne convienne pas mais par contre je ne comprends pas "nature"??? c'est pour mettre dans le titre?

sabinem a écrit:III/B/1- de la subduction à l'obduction... laisse penser obduction obligatoire.... en plus chaîne d'obduction HS donc je dirais que même si l'obduction fait partie des idées à développer "un peu" elle ne devrait pas apparaître en titre
j'y ai pensé mais pas trouvé d'autres moyens, pour le III j'étais un peu pressée... je sais... pas bien

sabinem a écrit:
Plus embêtant la construction de ton III autour de l'histoire avec le déroulement dans le temps des évènement .... c'est intéressant et je suis certaine qu'il faut en arriver là MAIS le plan doit rester collé au sujet = comparaison entre les 2!!! ....
Suggestion :
III/ Des lithosphères en évolution
A/ Recyclage de la LO
- disparition LO : subduction
- conservation de LO : ophiolites non méta obduction
- transformation de la LO : ophiolites méta collision
là tu gardes sous le coude les questions sur subduction continentale avec coésite...
B/ Evolution de la LC
- rupture de slab => décompression adiab => plutonisme
- anatexie matellique en subduction en collision
- anatexie crustale en subduction en collision
ahhhh oiui!!!! tu as résolu mon problème, je voyait qu'il ne fallait pas séparer mais j'ai pas trouvé comment...
je m'y repenche après les détails éventuellement rajoutés par catherine

sabinem a écrit:érosion à mettre ici??? ou en conclu pour boucler la boucle avec le relief
oui ça a sa place !! j'ai parlé des bassins mais pas réussi à caser les apports là ça colle
idem je revois ça...

[quote=cattina]Je relis tout ça, je fais des remarques si j'en ai, et je le mets en
"validé" ? Tout le monde est ok ? Manoo, tu as intégré les idées des
autres plans, de toute façon, c'est la peine que je rajoute des
éléments ? J'ai survolé les autres plans, ça a l'air d'aller, ça fait
un bon mix de tout ça !
[/quote]
à vrai dire j'ai juste survolé les autres plans (à part celui de Corinne) donc je pense qu'il doit quand même manquer des choses
notament lacarte du relief proposée par julie c'est pas mal, je savais pas quoi prendre moi en intro j'ai mis images satellitales, je préfère la carte des reliefs Laughing
par contre j'avais pas tout lu de vos commentaires (désolée un peu juste dans le temps) donc pour la remarque qu'à fait sabine sur l'histoire de la subd à la collision==> j'aurais pu éviter de refaire pareil, désolée Sabine je te fait répéter...

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Sam 4 Oct - 6:59

ah et puis je suis malpolie Embarassed Embarassed Embarassed
MERCI les filles!!!

la prochaines fois je fait mon plan lundi parce que le mercredi et le jeudi pas le temps et après ça traine (je posterai le mercredi)

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Carinette le Sam 4 Oct - 11:18

Merci sabine et loic! vous racontez bien les histoires tous les deux! Laughing L'exemple du chenaillet et du viso et queyras me parle plus parce qu'on peut les mettre en évidence sur la carte au 1/1000000!

Pour le plan de manoo! Pas mal! Un bon mix des plans! (c'est moi les reliefs positifs et négatifs, contente que ca te plaise! Very Happy ) A part que la Comparaison ne ressort pas assez a mon avis... je dis ca mais je ne le mets pas bien en évidence dans mon plan non plus...

Toi, Manoo, tu passes l'agreg , c'est ca? Je trouve que ton plan est top mais me parait un peu long a faire en 30 minutes si c'est pour le Capes! Non?
Mais au moins ce qui est bien ,c'est que pour les révisions on a fait le tour du sujet!

Carine!
(PS:Mon copain a eu mention Très bien a sa these avec présentation a la remise de prix de thèse... Waouh!)

Carinette

Messages : 168
Date d'inscription : 17/09/2008
Age : 33

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Sam 4 Oct - 13:05

Pour Carine, oui, le plan de Manoo est très complet et long en 30 minutes, c'est aussi l'écueil du CAPES, il faut faire des choix, mais ça te laisse le loisir d'insister un peu moins sur ce que tu maitrises moins bien...

Désolée, je faillis à mes devoirs de patronne, mais je pense pas avoir le temps de le faire aujourd'hui Sad, mais je me rattraperai, promis !!! Wink

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Sam 4 Oct - 13:17

mince je pensais que je lui avais répondu à Carine (euh ben je sais pu trop ce que j'ai dit bah c'est pas grave Catherine l'a dit, nempêche il y a plein de truc que je crois avoir fait aujourd''hui que j'ai pas fait pas est-ce le début de la folie?)

sinon Catherine ben c'est pas grave je vais reprendre avec les remarques de sabine j'ai pas retouché en attendant tes remarques parce que t'avais dit que tu commenterais, pour pas à avoir à refaire ça deux fois mais là je pense que ça ira
tu rajouteras des trucs si ça manque selon toi
t'en fais déjà beaucoup faut pas pousser Wink

bon courage à tous

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Sam 4 Oct - 13:21

Juste alors pour dire que je suis ok avec Sabine pour le III, ça répond plus au sujet de cette façon ! Rester dans la comparaison. Sauf que je suis pas complètement d'accord avec le titre de son III "des lith. en évolution", parceque là, ça répond moyen au sujet même si le contenu est mieux organisé...

Pourquoi pas "des zones de recyclage", lol, je viens de voir que c'est ce que t'avais mis en premier... Et garder ses subdivisions en sous partie ? Qu'en pensez vous ???

A tout à l'heure !!! Bon courage à tous !!

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Sam 4 Oct - 15:40

dernière version pour aujourd'hui en tout cas, suite au commentaire d'une des patronnes;)
en fait Sabine dis-moi (enfin si tu veux bien sûre) si je que j'ai fait du III correspond à ce que tu attendais

Chaine de collision et chaine de subduction : une comparaison


Intro :

Carte du relief (je trouve que c’est mieux que la carte mondiale qui ne montre pas les reliefs alors que c’est ce que l’on veut donner dès le début) chaîne de montagne (relief)
Une carte sismique pour montrer que ce sont des zones à fortes sismicité aussi
Avec ça on amène naturellement le I et II

Problème : quels sont les
points communs et les différences entre les chaînes de collision et les chaînes
de subduction ?

Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines


I] géomorphologie comparée des chaines

Image satellitales pour constater le relief

A/ la présence de reliefs

1- des reliefs positifs
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine « crustale » d’autant plus importante.
=> Épaississement

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation
(ne pas développer la sédim pour elle-même ici)

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées

1- des zones en compression
-Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
=> Épaississement crustal
-Profil sismique à relié avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex

2- des zones en extension (à citer)
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=>subsidences
=> Amincissement

3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation

Cl : zone de déformation importante
T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives

A/ les séismes
Observation de zones sismiques sur carte: concentrées au niveau de failles
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les structures profondes
T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ le magmatisme

1- nature géodynamique (c’est ça que tu voulais faire Sabine ?)
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcée
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- géochimie
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

3- origine
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions)
Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique
permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sus-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C/ métamorphisme

(Échantillon pour chaque fasciés, cartes)
Étude d’ophiolite des Alpes
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III] Des zones de « recyclages »

A/ Recyclage de la LO

au fur et à mesure on retrace les différentes étapes sur un diagramme PTt


1- disparition de la LO
Subduction
logs au niveau d’une zone de subduction.
Plus on s’avance vers la zone de subduction plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère et d’accumulation des sédiments en surfaces (du moins souvent, et en partie)

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « folisées » dans chaine de collision

2- conservation de la LO :
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO :
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Garder subduction continentale avec coésite pour les questions

La j’ai un gros doute Sabine, quand tu parles de d’ophiolite non-méta c’est non
métamorphisé ? Je ne vois que les basaltes en coussins du chenaillet c’est
ça ? (pas sûre pour Oman que ce soit exempt de métamorphisme)


B/ Evolution de la LC


1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion (cette partie complète la partie magmatisme abordée en II mais il faut faire gaffe à pas répéter et entrer plus dans les détails des différents « type » de fusion)
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

C/ devenir de la chaine Érosion => alimente les bassins d’arrière arc et d’avant chaine
+ Remontée isostasique qui compense érosion
Donc érosion=> remontée isostasique => érosion=> remontée isostasique

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Enfin les commentaires de la patronne !!! :-)))

Message par Cattina le Sam 4 Oct - 23:17


Chaine de collision et chaine de subduction : une comparaison



Intro :

Carte du relief (je trouve que c’est mieux que la carte mondiale qui ne montre pas les reliefs alors que c’est ce que l’on veut donner dès le début) chaîne de montagne (relief)
Une carte sismique pour montrer que ce sont des zones à fortes sismicité aussi
Avec ça on amène naturellement le I et II
Alors ici, ce qui me gène : que vas-tu montrer avec la carte des reliefs ??? Parceque c'est ce que tu montres en I... DOnc redites ?? Et sinon, comment peux-tu parler de comparaison entre les chaines e collision et de subduction sans les avoir définies ??? Pour le sujet "qu'est-ce qu'une fleur?" ok, on ne définit pas la fleur, mais ici, on te demande de comparer deux choses, donc dès le début, il faut savoir de quoi on parle... Enfin, c'est mon avis...

Problème : quels sont les
points communs et les différences entre les chaînes de collision et les chaînes
de subduction ?


Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines

Excellente idée !!

I] géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine « crustale » d’autant plus importante.
=> Épaississement
Il y a aussi des reliefs positifs dans le cas des chaines de subduction... Je suppose que tu comptais en parler quand même, mais je le dis, on sait jamais...

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation
(ne pas développer la sédim pour elle-même ici)

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
-Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
=> Épaississement crustal
-Profil sismique à relier avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex ??? c'est quoi ???
2- des zones en extension (à citer)
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=>subsidences
=> Amincissement
Et aussi bassins d'arrière arc ou d'arrière chaines qui se forment en extension...

On peut aussi parler des pull aparts, non ? En période de rifting, comme dans les Pyrénées. D'ailleurs, on met les Pyrénées dans chaine de collision ??? (c'est une vraie question que je me pose...)


3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation
OK

Cl : zone de déformation importante
T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives
A/ les séismes "A. des zones sismiques" Pour garder l'idée de comparer les zones et pas les phénomènes pour eux mêmes...
Observation de zones sismiques sur carte: concentrées au niveau de failles
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Plan de Bénioff
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les structures profondes
T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ le magmatisme "B. des zones magmatiques"
1- nature géodynamique (c’est ça que tu voulais faire Sabine ?)
Là idem, le titre ne permet pas une comparaison... Dis simplement "1. un magmatisme différent" il faut COMPARER...
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcée
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- géochimie => "2. Une géochimie semblable"
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

3- origine => "3. Une origine différente"
Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions) => dis le quand même !!! Cites le "adakite", il faut montrer que tu sais. Parceque si ils te posent pas la question, tu l'auras dans le baba, et tu seras dég de pas l'avoir dit alors que tu le savais.... Et ils te poseront la question si ils le veulent de toute façon... + cf remarque finale...
Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique
permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sus-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C/ métamorphisme => C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
Étude d’ophiolite des Alpes CARTE DU METAMORPHISME ALPIN (Même si vous ne l'avez jamais vu, elle est très facile d'usage !)
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III]Des zones de « recyclages »
Là, en fait, la subdivision me gène quand même parceque finalement, on ne compare plus directement les deux... Et quand les titres ne répondent plus au sujet ===> gros risque de HS... Ah non, ok, ça reprend le titre du III, ça peut passer... (désolée, il se fait tard...)
A/ Recyclage de la LO Mais là, je mettrai quand même pour bien insister sur la comparaison "A. DES recyclageS de la LO"

au fur et à mesure on retrace les différentes étapes sur un diagramme PTt


1- disparition de la LO
Subduction
logs au niveau d’une zone de subduction.
Plus on s’avance vers la zone de subduction plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère et d’accumulation des sédiments en surfaces (du moins souvent, et en partie)

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « folisées » ??? J'ai appris un nouveau mot lol!dans chaine de collision

2- conservation de la LO :
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO :
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Garder subduction continentale avec coésite pour les questions
Idem que pour les adakites, si tu le sais, dis le... Ce serait tellement dommage !!! Et puis là, c'est du vécu... Moi, quand j'ai fait ma leçon sur les Alpes, il m'a tannée pour que je parle de "subduction continentale", j'avais dit coésite et tout, mais pas "subduction continentale", et dans les questions, il m'a embrouillée, je pensais qu'il voulait un terme compliqué et il voulait ça... Quand il me l'a dit, je me suis dit "mais ma fille t'es trop conne... En plus, tu le savais :boulet du jour" lol!

La j’ai un gros doute Sabine, quand tu parles de d’ophiolite non-méta c’est non
métamorphisé ? Je ne vois que les basaltes en coussins du chenaillet c’est
ça ? (pas sûre pour Oman que ce soit exempt de métamorphisme)

color=orange]Euh désolée mais je vois pas trop la différence entre le 2, et le 3... Suspect [/color]

B/ Evolution de la LC Là pareil, je mettrai "B. DES évolutions de la LC"
1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Attends, j'ai un doute, c'est la LO qui rompt, pas la LC, si ??? Faut que je revois ça moi... Embarassed
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion (cette partie complète la partie magmatisme abordée en II mais il faut faire gaffe à pas répéter et entrer plus dans les détails des différents « type » de fusion)
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

C/ devenir de la chaine ==> "C. des chaines recyclées", pour rester dans le "recyclage"...
Érosion => alimente les bassins d’arrière arc et d’avant chaine
+ Remontée isostasique qui compense érosion
Donc érosion=> remontée isostasique => érosion=> remontée isostasique

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson

Il manque dans ce plan, SURTOUT en agrég ext option C (désolée Manoo... !) un point sur les subductions passées... Justement avec comparaison avec les adakites. Parceque c'était complètement différent ! Et aussi des TTG de l'archéen à comparer avec les granites post collisonnels genre les granites "jaunes" (mdr, sur la carte géol au millionième) des Alpes. On compare à la fois les différentes zones à l'actuel (donc différentes subductions, Japon, Andes... différentes collisions Alpes, Himalaya => c'est la géologie dans l'espace. Il manqe la géologiqe dans le temps => avant ? = à l'Archéen, c'était TRES différent... Et, ça, je pense que ça fera la différence, surtout en agrég... Parceque en CAPES, c'est déjà très dense...

Je vous laisse critiquer, évidemment, ce n'est qu'un avis perso, il vaut ce qu'il vaut et il est loin d'être parfait... Et je ferai un mix de tout ça en début de semaine pour le mettre en "validé" dans les plans de géol...

Bon courage à tou(te)s !!!

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Dim 5 Oct - 5:54

moi je suis en bleu Wink

Chaine de collision et chaine de subduction : une comparaison


Intro :

Carte du relief (je trouve que c’est mieux que la carte mondiale qui ne montre pas les reliefs alors que c’est ce que l’on veut donner dès le début) chaîne de montagne (relief)
Une carte sismique pour montrer que ce sont des zones à fortes sismicité aussi
Avec ça on amène naturellement le I et II
Alors ici, ce qui me gène : que vas-tu montrer avec la carte des reliefs ??? Parceque c'est ce que tu montres en I... DOnc redites ?? Et sinon, comment peux-tu parler de comparaison entre les chaines e collision et de subduction sans les avoir définies ??? Pour le sujet "qu'est-ce qu'une fleur?" ok, on ne définit pas la fleur, mais ici, on te demande de comparer deux choses, donc dès le début, il faut savoir de quoi on parle... Enfin, c'est mon avis...
oui c'est ce que je pense aussi mais sans rentrer dans les détails
la carte de relief c'est pour montrer qu'elle sont en relief pour amorcer l'étude, ce qui est fappant c'est bien le relief moi je trouve que c'est bien de la mettre en intro, dans mon I ce que j'y met sc'est surtout les cause de ce relief et ses détails donc non pas vraiment de redites
=> première chose que l'on voit sur uen chaine c'ets le relief , ça se tient pas?


Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines

Excellente idée !! Merci mais faudrait y réfléchir (en plus sur ce forum on peu mettre des tableau j'ai pas pensé)

I] géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
Il y a aussi des reliefs positifs dans le cas des chaines de subduction... Je suppose que tu comptais en parler quand même, mais je le dis, on sait jamais... oui Wink exemple altiplano je trouve que c'est le meilleur ex

2- des reliefs négatifs

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex ??? c'est quoi ???c'est des empilement de nappes en triple ou qua-druple quand l'unité de chevauvement se répète?? tu comprends (je sais que tu sais ce que c'ets lol mais dur à expliquer)
en fiat les chevauchement font des paliers??? oui? non? je vais regarder chez moi ce soir des images, il y en a dans les Alpes.
2- des zones en extension (à citer)
Et aussi bassins d'arrière arc ou d'arrière chaines qui se forment en extension...j'avais pas mis? ben en fait si dans relief positif et ici j'explique mais je rentre pas dans les détails si pas le temps.
On peut aussi parler des pull aparts, non ? ça aussi j'ai mis non mince c'est bizarre c'était avec bassin flexurale et arrière arc et avant arc...
En période de rifting, comme dans les Pyrénées. jepréfère parler du Massif armo
D'ailleurs, on met les Pyrénées dans chaine de collision ??? (c'est une vraie question que je me pose...)
je trouvais que non mais je sais pas lol

II] Des zones actives

"A. des zones sismiques"

Plan de Bénioff oui oui bien sûre


"B. des zones magmatiques"
"1. un magmatisme différent" c'est que c'est la nature géodynamique qui est différente, et ça fait long du coup...?

"2. Une géochimie semblable"
ben le truc c'est que c'est justement pas semblable c'ets aussi différent d'un point de vue élément trace et iotopes
Calco-alcalin dans les 2 cas
Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente

"3. Une origine différente"

Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites à laisser pour les questions) => dis le quand même !!! Cites le "adakite", il faut montrer que tu sais. Parceque si ils te posent pas la question, tu l'auras dans le baba, et tu seras dég de pas l'avoir dit alors que tu le savais.... Et ils te poseront la question si ils le veulent de toute façon... cf remarque finale...ok ben je le laisse ici ça colle

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
CARTE DU METAMORPHISME ALPIN (Même si vous ne l'avez jamais vu, elle est très facile d'usage !)ok!!!!!!!!!!
T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III]Des zones de « recyclages »
"A/ des recyclages de la LO"

1- disparition de la LO

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « folisées » ??? J'ai appris un nouveau mot lol!dans chaine de collision rhhhhooooo ben c'est fossilisée pffff Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Wink

2- conservation de la LO :
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO :
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Garder subduction continentale avec coésite pour les questions
Idem que pour les adakites, si tu le sais, dis le... Ce serait tellement dommage !!! Et puis là, c'est du vécu... Moi, quand j'ai fait ma leçon sur les Alpes, il m'a tannée pour que je parle de "subduction continentale", j'avais dit coésite et tout, mais pas "subduction continentale", et dans les questions, il m'a embrouillée, je pensais qu'il voulait un terme compliqué et il voulait ça... Quand il me l'a dit, je me suis dit "mais ma fille t'es trop conne... En plus, tu le savais :boulet du jour" lol!===> OK aussi
Euh désolée mais je vois pas trop la différence entre le 2, et le 3... Suspect
il y a des ophiolithes qui ne sont pas très métramorphisées non? donc conservées???

B. DES évolutions de la LC"

1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Attends, j'ai un doute, c'est la LO qui rompt, pas la LC, si ??? Faut que je revois ça moi... Embarassed euhhhhhhhhhhhhhhhhhh ben c'est la LC non
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion (cette partie complète la partie magmatisme abordée en II mais il faut faire gaffe à pas répéter et entrer plus dans les détails des différents « type » de fusion)
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

"C. des chaines recyclées",

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson

Il manque dans ce plan, SURTOUT en agrég ext option C (désolée Manoo... !) un point sur les subductions passées... Justement avec comparaison avec les adakites. Parceque c'était complètement différent ! Et aussi des TTG de l'archéen à comparer avec les granites post collisonnels genre les granites "jaunes" (mdr, sur la carte géol au millionième) des Alpes. On compare à la fois les différentes zones à l'actuel (donc différentes subductions, Japon, Andes... différentes collisions Alpes, Himalaya => c'est la géologie dans l'espace. Il manqe la géologiqe dans le temps => avant ? = à l'Archéen, c'était TRES différent... Et, ça, je pense que ça fera la différence, surtout en agrég... Parceque en CAPES, c'est déjà très dense...

Je vous laisse critiquer, évidemment, ce n'est qu'un avis perso, il vaut ce qu'il vaut et il est loin d'être parfait... Et je ferai un mix de tout ça en début de semaine pour le mettre en "validé" dans les plans de géol...

Bon courage à tou(te)s !!!



ah ben ça marcheplus la couleur !!!

bon tant pis alors ce que j'en dis c'est que du coup il manque une partie sur le passé en effet il faut parler de TTG de fusion crustale des zircons d'australie pour monter q'il y avait aussi des empilement de nappes et pas que de la sagduction
en effet c'estun gros oubli
je vais essayer de caser ça ce soir éve,tuellement

bonne journée

Manoo

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Dim 5 Oct - 5:56

ah et ouis arrêtez de dire que vous êtes désolée c'est exaspérant à la fin Wink

moi je dis merci pour les critiques v'la Wink

on est là pour ça non

voila bonne journée Smile

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Dim 5 Oct - 7:33

Smile

Pour la partie sur les zones magmatiques (pour pas faire copier coller avec une autre couleur Wink...)

Ce n'est pas que la nature géodynamoque qui change (d'ailleurs, je comprends pas trop ce terme) mais bien le magmatisme puisque d'un côté = volcanisme, et de l'autre plutonisme.

Ensuite pour la géochimie, si, elle est sembable, puisque calco-alcalin et ensuite tu montres dans le détail que c'est différent. Si tu préfères, mets un point d'interrogation à la fin du titre.

Enfin pour rupture du slab, bah je comprends plus, faut que je revois, comme je l'ai dit... Parceque c'est bien la plaque plongeante, donc la LO qui se rompt ? Ou alors ça a lieu dans subduction continentale ? Peut être les deux...

Bonne journée à toi aussi !!

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Dim 5 Oct - 8:08

pffffff

je suis déplorable

oui c'est la LO qui rompt dans notre cas puisque je ne veux pas trop parler de subduction continentale (enfin si après ce que tu m'as dis Wink j'en parlerai)

mais aussi la lithosphère continentale d'ailleurs il faut que je vérifie dans le cas de l'obduction dans les Alpes, il y a eu rupture de la LC non? ou c'était la LO?
pffff ouh la la

je vais pas m'effrayer tout de suite mais faut que je m'affole là :pale: :pale: :pale: :pale: :pale:

allé zoouh

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par sabinem le Dim 5 Oct - 17:54

j'étais très occupée ce weekend donc pas trop le temps de suivre le sujet... je réponds au message de Manoo déjà ancien sur le post :


[quote="Manoo"]
sabinem a écrit:II] B/ 1- géodynamique
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcé
Plus de plutonisme dans le cas de collision


géodynamique = étude des forces mise en jeu... en fait plutôt "nature"...

Manoo a écrit:je comprends que le titre ne convienne pas mais par contre je ne comprends pas "nature"??? c'est pour mettre dans le titre?
..... ce que je veux dire c'est que dans le dvt tu parles de plutonisme / volcanisme et pourtant ton titre est géodynamique??? pour moi ça ne colle pas et comme je n'étais pas inspiré j'ai mis "nature" entre guillemets sous entendu nature de ce qui fond et nature de ce qui cristallise....... n'est ce pas à mettre dans ta partie magmatisme????? .... tout en gardant qd même une partie géodynamique indispensable avec dedans les contraintes.... mais il me semble que c'est dans ton II....je suis plus claire?


sabinem a écrit:
Plus embêtant la construction de ton III autour de l'histoire avec le déroulement dans le temps des évènement .... c'est intéressant et je suis certaine qu'il faut en arriver là MAIS le plan doit rester collé au sujet = comparaison entre les 2!!! ....

ahhhh oiui!!!! tu as résolu mon problème, je voyait qu'il ne fallait pas séparer mais j'ai pas trouvé comment...
je m'y repenche après les détails éventuellement rajoutés par catherine

super parce que ma suggestion n'était pas bien aboutie non plus je voulais juste insister sur la perte de vue du sujet même si le contenu était qd même adéquat

Manoo a écrit:pour la remarque qu'à fait sabine sur l'histoire de la subd à la collision==> j'aurais pu éviter de refaire pareil, désolée Sabine je te fait répéter...

pas grave.... je suis prof en collège j'ai l'habitude :-)

Sabine

sabinem

Messages : 401
Date d'inscription : 17/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par butterfly le Dim 5 Oct - 18:00

Bonsoir tout le monde,
Je n'ai pas pu passer sur le forum cette semaine (trop de boulot) ni ce week end (formation aux premiers secours oblige)...
J'arrive donc comme un cheveu sur la soupe dans vos discussions !

Carine m'a envoyé un MP pour que je propose le plan que j'avais fait l'an dernier. J'ai donc retrouvé ce plan et en réalité il n'est pas de moi mais réalisé en cours et très incomplet. Je suis certaine qu'il ne va pas vous plaire. Les titres ne sont pas travaillés et ça reste très vague. Je le propose quand même :

I. les Alpes : une chaine, deux histoires

A. marqueurs de collision
B. Marqueurs de subduction

II. Les Andes : une chaine différente

A. marqueurs de subdction
B. comparaison avec les Alpes

III. Diversité des chaines sur le globe
revenir sur les def avec notion de subduction continentale.

Concernant vos plans : Pour les plans de Carine et Julie je trouve qu'en lisant juste vos grands titres la comparaison ne ressort pas assez, j'ai l'impression de lire un plan sur une leçon qui décrit ce qu'est un orogène.

Pour le dernier plan proposé il me plait plus, la comparaison ressort bien.

Voilà ce que je peux en dire.
J'essayerai d'être plus active pour les prochains plans.

Hélène

butterfly

Messages : 45
Date d'inscription : 16/09/2008
Localisation : Lille

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par sabinem le Dim 5 Oct - 18:21

pour la rupture de slab .... slab = plaque plongeante... à priori peu importe le type O ou C mais en profondeur c'est quand même un slab dense et âgé qui se rompt => LO..... rapport avec évol LC??? .... cette rupture => fusion partielle du manteau (on franchit le solidus par décompression adiabatique) en plus du magmatisme du à la déshydratation de la LO=> formation de LC

pour la subduction continentale on en parle avec coésite.... rapport avec évol de la LC????..... la LC ausi est en partie recyclée par subduction!!!! et pas seulement par érosion

dans la contribution au relief de la chaîne, dans tous les plans, il manque à mon avis une partie sur le prisme d'accrétion........ j'ai dit à Carine que je préparerais un message dessus, mais il y a beaucoup mieux sur le site planet terre http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-prisme-alpes.xml

bonne fin de weekend

Sabine


Dernière édition par sabinem le Dim 5 Oct - 20:45, édité 1 fois

sabinem

Messages : 401
Date d'inscription : 17/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Dim 5 Oct - 19:26

merci sabine

pour le prisme c'est vrai que j'en parle mais pas dans le relief, il y a déjà beaucoup de chose mais en dire un mot ne mange pas de pain, c'est noté (exemple de la Barbade je trouve que c'est le meilleur)

sinon c'est ok pour "nature" c'est clair

et ok pour le reste je mets ça au propre demain.

c'est super (mon deuxième plan en deux en trois mouvements euh message sur le forum Smile)

j'adore cette idée de plan semaine moi!!!

promis je propose en premier cette semaine je mets un post it Wink

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par djoul le Dim 5 Oct - 20:46

je suis en train de retravailler ce plan, j'ai des questions! Smile

On peut aussi parler des pull aparts, non ? ça aussi j'ai mis non mince c'est bizarre c'était avec bassin flexurale et arrière arc et avant arc...
Est-ce qu'on vraiment dire que le bassin flexural est du à l'extension? je croyais que c'était le résultat de la réponse élastique de la litho suite à la surchage causée par la chaîne...

Pour les Pyrénées... dans le Pomerol ils disent que c'est une chaîne intracontinentale qui ne résulte pas de la fermeture d'un océan... donc...??

Pour le III, une pitite idée qui vaut c'qu'elle vaut:
III.Des zones qui évoluent.

A.Des devenirs de la lithosphère océanique.
1.Disparition de la lithosphère océanique.
Dans les zones de subduction.
Formation du prisme d’accretion.

2.Conservation de la lithosphère océanique.
Dans le cas des obduction sans métamorphisme.
Exemple les Alpes avec Viso (Chenaillet ?) ophiolithes.

3.Transformation de la lithosphère océanique.
Métamorphisme de la lithosphère océanique. Eclogite=> transformation à de HP. Témoin pour retracer des subductions passées exemple dans les Alpes.
Rupture du slab.

B.Des devenirs de la lithosphère continentale.
1.La collision.
Problème des densité, subduit très difficilement donc collision. Exemple de la chaîne Hercynienne.
On montre donc que la subduction aboutit à la collision.

2.La subduction.
Exemple des Alpes avec la Coésite de Dora Maira.
Montrer des chemins P,T,t pour mettre en évidence l’importances des pressions et température mise en jeu, mais surtout de la vitesse du phénomène => remontée rapide, hypothèse du bouchon de liège.

3.La fusion de la lithosphère continentale.
Dans le cas des subductions : fusion partielle du coin du manteau du à son hydratation (abaissement du point de fusion partielle)
Dans le cas de la collision : enfoncement des lames crustales => fusion => granites orogéniques(faciès granultithe ?)

C.Des devenirs des chaînes.
Erosion des chaînes.
Produits de l’érosion comblent les bassins.
Erosion => rééquilibrage isostatique (remontée) etc => aplanissement de la chaîne.

Conclusion :
Utilisation des différents marqueurs pour reconstitution de subductions passées et des collisions passées : exemple pour la chaîne hercynienne.
Cycles de Wilson

Voilà. Qu'en pensez-vous? j'espère que ma pitite idée n'arrive pas trop tard...

djoul

Messages : 189
Date d'inscription : 22/09/2008
Age : 32
Localisation : Douai

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par sabinem le Dim 5 Oct - 20:55

butterfly a écrit:

I. les Alpes : une chaine, deux histoires

A. marqueurs de collision
B. Marqueurs de subduction

II. Les Andes : une chaine différente

A. marqueurs de subduction
B. comparaison avec les Alpes
III. Diversité des chaines sur le globe
revenir sur les def avec notion de subduction continentale.

et pourquoi il ne nous plairait pas????.......Catherine l'a rappelé mainte fois il y a toujours plusieurs plans pour 1 sujet
.......mais comme j'aime bien commenter :tongue: je mets mes petites remarques ou plutôt questions Very Happy

1- il me semble inopportun de parler de collision avant la subduction => j'inverserais I et II
2- Pour le III il faudrait effectivement détailler pour qu'on y voit plus clair --> c'est une comparaison en synthèse avec appuie sur d'autres exemples d'où le titre?....titre qui incluerait les chaînes d'obduction aussi????
3- pourquoi ne pas évoquer la subduction continentale dans les Alpes?

cela dit je pense que le plan de Manoo reste plus efficace pour répondre au sujet puisque chaque partie permet une comparaison pour les 2 types de chaînes.

sabinem

Messages : 401
Date d'inscription : 17/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Dim 5 Oct - 22:19

Premièrement ok avec Sabine, le plan proposé par Hélène ne permet finalement une comparaison qu'à la fin du II, une fois qu'on avu comment fonctionnent ces deux zones... Et insistera surtout sur les différences...

Deuxièmement, pour revenir sur la proposition de III par Julie... OK pour le A. Mais dans le B, j'aime pas trop le fait que tu sépares subduction et collision (ok, on le fait plus ou moins aussi dans le A, mais c'est implicite... Et dans le B, on ne voit pas trop pourquoi tu mets le 3. finalement, ça ne colle pas avec le 1, et le 2... OK pour le C.
Ca recoupe pas mal l'idée de Manoo, nan ? Mais avec une orientation "devenir" au lieu d'une orientation "recyclage"...
A voir...

Troisièmement, on boucle ce sujet ??? Je vous fait un mix, ça vous va ??

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Dim 5 Oct - 22:50

Bon, voilà ce à quoi nous sommes arrivés... Je ne le poste pas encore parceque je veux votre accord, et aussi, si Manoo veut ajouter les subductions et collisions passées (TTG and co...), je l'ai mis à un endroit, mais pas entièrement convaincue...

Chaine de collision et chaine de subduction : une comparaison


Intro :

Carte du relief
=> Ce sont des chaînes de montagnes => reliefs (donner des ex d'altitude)
Une carte sismique
=> Ce ce sont des zones à fortes sismicité aussi

Définir subduction et collision et aboutir au fait que les deux donnent des zones de reliefs.

Problème : quels sont les points communs et les différences entre les chaînes de collision et les chaînes de subduction ?


Au fur et à mesure
de la leçon on complète un tableau comparatif des deux chaines


I] Géomorphologie comparée des chaines
Image satellitales pour constater le relief
A/ la présence de reliefs
1- des reliefs positifs
-Altitude : exemple Himalaya, plus haute chaine - et aussi Altiplano pour chaine de subduction
On approfondit
-altimétrie /Géoïde=> excès de masse, confirmé par Bouger
=> Relief avec une racine « crustale » d’autant plus importante.
=> Épaississement

2- des reliefs négatifs
On compare subduction et collision
-Fosse (la plus profonde les Mariannes), ou Bassin flexural
-Bassin d’arrière arc (et d’avant arc aussi parfois) ou Pull apart
=> Dans les deux cas zones de subsidence et sédimentation

T : reliefs => liée aux déformations

B/ Des zones déformées
1- des zones en compression
- Photo d’affleurement/cartes :
-faille inverse, chevauchement (décrochement pour collision ?)
-plis, synclinaux anticlinaux
=> Épaississement crustal
-Profil sismique à relié avec carte
-nappe (fenêtre sur carte), complexe/duplex

2- des zones en extension
-observation d’anomalie de bouger
-déformation de la lithosphère qui est étirée=>subsidences
=> Amincissement
Plus parler des pull apart et des bassins arrière arcs

3- des zones sous contraintes
C’est un peu une conclusion où j’explique quelles contraintes sont à l’origine de cette déformation

Cl : zone de déformation importante
T : donc zone géologiquement active

II] Des zones actives
A/ Des zones sismiques
Observation de zones sismiques sur carte: concentrées au niveau de failles
Plan de Bénioff
Mécanisme au foyer
=> + nombreux séismes au niveau subduction car déformations élastiques + importantes
Cassant au niveau de collision donc tensions moins accumulées.
Plus violent séismes sont superficiels pour subduction
Donner les profondeurs limites de séismes

Cl : les séismes permettent de mettre en évidence les structures profondes
T : au niveau des zones sismiquement actives, observation d’un volcanisme important (subduction)

B/ des zones magmatiques
1- Un magmatisme différent
Volcanisme au niveau des zones de subduction très prononcée
Plus de plutonisme dans le cas de collision

2- Une géochimie semblable
Calco-alcalin dans les 2 cas
MAIS Différences au niveau des éléments traces, isotopes
=> Origine différente


3. Une origine différente

Fusion de quoi ? De la croute ?
Vrai pour collision mais pas toujours
Faux pour subduction (sauf cas des adakites)
Études d’un diagramme PT pas possible d’avoir fusion de la croûte subductée dans ces conditions.
Tomographie sismique permet de montrer que la fusion a lieu au niveau de lithosphère sus-jacente. Mais diagramme PT montre que pas possible sauf si présence d’eau d’où vient cette eau ?
(Possible sans eau si décompression adiabatique dans le cas de collision de faire fondre lithosphère
mantellique)

Je pense que c'est ici qu'on peut ajouter le coup des TTG aussi, nan ???

T : on peut étudier zone subduction fossile pour savoir on trouve en effet des croûtes océaniques
dans les zones de collision ces roches sont métamorphisées

C. des zones métamorphisées
(Échantillon pour chaque faciès, cartes)
CARTE DU METAMORPHISME ALPIN
Étude d’ophiolite des Alpes
Avec ça on voit que le métamorphisme « évolue » petit à petit vers le métamorphisme collisionnel (en observant les constituants minéralogiques and co)
Donner les différents faciès avec minéraux index etc.….
On n’oublie pas qu’ici le but est de retrouver les transformations minérales qui aboutissent à la libération d’eau qui entraine la fusion de la lithosphère sus-jacente

T : on a donc une évolution progressive de la lithosphère au fur et à mesure de son enfouissement = transformation ou recyclage

III] Des zones de « recyclages »
A/ des recyclages de la LO
au fur et à mesure on retrace les différentes étapes sur un diagramme PTt

1- disparition de la LO
Subduction
logs au niveau d’une zone de subduction.
Plus on s’avance vers la zone de subduction plus les structures sédimentaires se répètent.
Écaillage => prisme (exemple Barbade)
=> zone de convergence et de réduction de la lithosphère et d’accumulation des sédiments en surfaces (du moins souvent, et en partie)

T : pas toujours disparition de la LO on en retrouve « fossilisées » dans chaine de collision

2- conservation de la LO
ophiolites/ophites non méta obduction
Alpes
Prisme de subduction devient prisme de collision

3- transformation de la LO
Ophiolites méta collision
Alpes/Oman
Subduction continenale avec coesite


B/ évolutions de la LC

1- sa rupture
-rupture de slab => décompression adiab => plutonisme (fusion crustale, car remontée des
isothermes)
Exhumation très rapide ex : granites carbo du Massif armo

T : fusion sans rupture

2- sa fusion
- anatexie mantellique en subduction et en collision => calco-alcalin (granitoïdes sont discordants)
- anatexie crustale en subduction et en collision => adakite pour subduction, PAG pour collision. (Terme du métamorphisme, granitoïdes sont concordants)

C/ des chaines recyclées

Conclusion :
Des zones qui sont des zones de disparition de la lithosphère
Ouverture cycle de Wilson


A vous de me dire si je valide? Je pense qu'il est temps de passer à autre chose, non ?

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Manoo le Lun 6 Oct - 12:33

ahhh j'avais taper un truc et j'ai clické sur la petit croix ça a fermé mon onglet ahhhhhh

bon pas grave it's in my head!!!

bon finalment j'ai changé d'avis j'écris autre chose
ok on montre que le magmatisme a varié dans les temps dans une sous partie
que le mode d'accrétion était différent

en suite on peut rajouter aussi le prisme dans le I A et le I B relief et déformation comme proposé par Sabine, car c'est important de montrer que l'on a compris ce que c'est.

(un mot sur sagduction quelque part ou pas ?)

_________________
Manoo

Manoo

Messages : 2543
Date d'inscription : 16/09/2008

http://cid-1a197fd79fea5c25.spaces.live.com/default.aspx?_c02_vw

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Cattina le Lun 6 Oct - 17:12

Cattina a écrit:la relation simple entre la pression (en quelle unité ?) et la profondeur avant 300km (j'ai un doute, je sais plus si c'est 300 ou 600...) !
En reparcoutant ce post, j'ai vu qu'on n'avait pas répondu à ça !! Enfin que VOUS n'aviez pas répondu...

Allez, zou !! :pingouins:

_________________
Catherine - Je continue de penser à vous...

Cattina

Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 32
Localisation : Chez les Ch'tis...

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Davidus le Lun 6 Oct - 17:30

J'avais répondu, mais tu n'as pas accepté ma réponse scratch

Du coup je suis aussi intéressé par la "bonne" réponse.

Davidus

Messages : 627
Date d'inscription : 27/09/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: PDS n°2 -- Chaînes de subduction et chaînes de collision : une comparaison

Message par Contenu sponsorisé Aujourd'hui à 0:03


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum