Leçon orale sur une région précise

Bonjour,
je n'arrive pas a aborder Les leçons orales traitant d'une région francaise, cela en s'aidant de cartes (ex: massif armoricain).
Il faut partir des différents terrains, puis de la geodynamique, pour terminer sur la formation de cette région?...pouf'! Ça me fait flipper!

Pourtant, tu as donné le fil conducteur exact, classique.

Qu'est ce qui te fait peur? tu sais lire une carte (moi je trouve ça pas très simple)?

ok, je n'étais pas sûr de ce fil conducteur...ça me rassure.

attention de ne pas tomber dans le piège "plan chronologique de l'histoire du massif"
l'histoire vient bien à la fin (comme tu l'as proposé) après l'étude
mais bon après il n'y a pas de plan type
je suis aussi assez ok avec ta proposition
tu peux l'étoffer?

avec une problématique?

Intro:

Présentation de l'armorica puis observation sur la carte des zones principales (nord-armoricaine/centre/sud).
Problématique : Quels sont les principaux éléments observables sur les terrains? quel géodynamisme a été observé dans cette région?

I- Les sédiments observés
I-1- Sédiments d'âge protérozoïque
I-2- Sédimentation d'âge paléozoïque

II - Géodynamique, plutonisme et métamorphisme.
II-1- Les terrains volcaniques.
II-2- Les plutons intrusifs et métamorphisme.
II--3- Les principaux accidents tectoniques.

III- L'histoire de la région.
Grâce aux principaux indices observés, rétracter l'histoire de la région.
III-1- La période distensive cambro-ordovicienne
III-2- La convergence Ordovico-silurienne
III-3- La collision dévonienne
III-4- La période continentale carbonifère.


Qu'en pensez vous?

je suis absolument inculte sur ce genre de leçon mais je pense que les titres neconviennet pas. Trop...comment dire...universitaires? Cours magistral?

Alors, pour les titres, je ne sais pas comment les modifiés...

1. lecture du contexte par les sédiments
2. les indices géodynamiques
3. une histoire géologique

super!

merci...je serai bien incapable de remplir le plan, mais....

Dans ce type de leçon à votre avis on a le temps de développer correctement la géomorphologie, l'incidence de l'histoire sur l'exploitation des ressources... ou on le met en ouverture en attendant sagement les questions (enfin si on connait bien la région )

La géomorphologie c'est, je pense, en intro ou en I selon la région (par ex si tu te situe dans une région avec des karst calcaire (Jura) il faut absolument en parler et il y a de quoi dire donc on le fait en I et là d'ailleurs on peut toucher un mot en fin d'une partie (conclusion de partie) sur la bauxite qui se dépose pas mal dans les calcaires. (enfin c'est une proposition hein, pas une vérité)

Mais il y a tant à dire d'un point de vue géologique pur que je ne me risquerai pas à approfondir une partie sur l'exploitation. Tout au plus on sort la carte minière en intro pour "rechercher" la cause d'une telle "richesse" ou en conclu pour montrer la conséquence de l'histoire de la région

à mon humble avis, selon les régions, les plans varient et il ne faut pas se faire un schéma de plan "universel" pour toutes les régions... selon, cette dernière, le fil conducteur diffère
D'où, IL FAUT étoffer vos propositions!

Bon courage

merci Manoo effectivement je pensais au massif central où côté morphologie et exploitation il y a de quoi dire surtout quand on connait bien :p (je suis pas stéphannolyonnaise pour rien :p)