Discordance turonien/hautérivien
5 participants
Page 1 sur 1
Discordance turonien/hautérivien
Bonsoir à tous,
je suis devant une photo qui me prends la tête.
Il 'agit d'une face du massif du dévoluy dans les hautes alpes (mon pays natal) que je n'arrive pas à comprendre... prog de TS ça craint...
Donc voici ma question : comment des dépots calcaires épais du Turonien ont ils pu se déposés en discordance sur des calcaires plissés de l'urgonien (donc liés à l'orogénèse alpine). Cela signifie que les montagnes étaient sous la mer?????!!!!
Voici le corrigé de la photo : (bordas)
La discordance s’observe à la base de la couche turonienne.
Les strates de part et d’autre de cette surface ne sont pas parallèles,
la discordance peut donc être qualifi ée d’angulaire.
L’ordre des événements peut donc être le suivant :
– dépôt de couches sédimentaires au cours d’une période allant
du Tithonien à l’Albien (voire jusqu’au Cénomanien) ;
– arrêt de la sédimentation et plissement des terrains existants
(ce plissement doit être relié à l’orogenèse alpine) ;
– érosion des terrains sédimentaires ;
– dépôt de couches sédimentaires au Turonien, en discordance
sur les terrains sous-jacents.
je suis devant une photo qui me prends la tête.
Il 'agit d'une face du massif du dévoluy dans les hautes alpes (mon pays natal) que je n'arrive pas à comprendre... prog de TS ça craint...
Donc voici ma question : comment des dépots calcaires épais du Turonien ont ils pu se déposés en discordance sur des calcaires plissés de l'urgonien (donc liés à l'orogénèse alpine). Cela signifie que les montagnes étaient sous la mer?????!!!!
Voici le corrigé de la photo : (bordas)
La discordance s’observe à la base de la couche turonienne.
Les strates de part et d’autre de cette surface ne sont pas parallèles,
la discordance peut donc être qualifi ée d’angulaire.
L’ordre des événements peut donc être le suivant :
– dépôt de couches sédimentaires au cours d’une période allant
du Tithonien à l’Albien (voire jusqu’au Cénomanien) ;
– arrêt de la sédimentation et plissement des terrains existants
(ce plissement doit être relié à l’orogenèse alpine) ;
– érosion des terrains sédimentaires ;
– dépôt de couches sédimentaires au Turonien, en discordance
sur les terrains sous-jacents.
Toumai- Messages : 237
Date d'inscription : 30/04/2009
Re: Discordance turonien/hautérivien
Bonjour Florent,
:gne: Je ne vois pas ou est ton pb?
La réponse est dans ton corrigé!
le turonien c'est apres l'érosion de l'aptien...donc.. c'est bon tu as une discordance!
:gne: Je ne vois pas ou est ton pb?
La réponse est dans ton corrigé!
le turonien c'est apres l'érosion de l'aptien...donc.. c'est bon tu as une discordance!
Carinette- Messages : 168
Date d'inscription : 17/09/2008
Age : 41
Re: Discordance turonien/hautérivien
Oui, ça montre aussi les variations marines, bien sûr.
Cattina- Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 39
Localisation : Chez les Ch'tis...
Re: Discordance turonien/hautérivien
Merci pour vos réponses, je m'explique :
Ce que je ne comprends pas c'est comment des couches de calcaires peuvent se déposer sur des couches plissées! Parce que pour moi les couches plissées doivent se situer en montagne (donc en altitude) puisqu'elles correspondent à l'orogénèse alpine?!
Donc comment des couches plissées de l'orogénèse alpine peuvent se situées sous l'ocean (pour permettre une sedimentation)? L'océan peut donc monter à des hauteurs de la taille des montagnes?
Ce qui m'étonne aussi c'est que les plis soient datés du crétacé alors que la collision est plutôt à l'éocène... Ce serait des plis témoins de la subduction???
Je sais pas si je suis clair mais je bloque la...
Merci
Ce que je ne comprends pas c'est comment des couches de calcaires peuvent se déposer sur des couches plissées! Parce que pour moi les couches plissées doivent se situer en montagne (donc en altitude) puisqu'elles correspondent à l'orogénèse alpine?!
Donc comment des couches plissées de l'orogénèse alpine peuvent se situées sous l'ocean (pour permettre une sedimentation)? L'océan peut donc monter à des hauteurs de la taille des montagnes?
Ce qui m'étonne aussi c'est que les plis soient datés du crétacé alors que la collision est plutôt à l'éocène... Ce serait des plis témoins de la subduction???
Je sais pas si je suis clair mais je bloque la...
Merci
Toumai- Messages : 237
Date d'inscription : 30/04/2009
Re: Discordance turonien/hautérivien
Toumai a écrit:
L’ordre des événements peut donc être le suivant :
– dépôt de couches sédimentaires au cours d’une période allant du Tithonien à l’Albien (voire jusqu’au Cénomanien) ;
– arrêt de la sédimentation et plissement des terrains existants (ce plissement doit être relié à l’orogenèse alpine) ;
– érosion des terrains sédimentaires ;
– dépôt de couches sédimentaires au Turonien, en discordance sur les terrains sous-jacents.
Ça plus variation du niveau marin, comme l' a dit Cat
cocotruc- Messages : 1031
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 51
Localisation : Marne
Re: Discordance turonien/hautérivien
Je comprends toujours pas désolé...
Comment des plis se sont dormés au crétacé? Alors que la collision commence à l'éocène...
Merci bcp en tout cas
Comment des plis se sont dormés au crétacé? Alors que la collision commence à l'éocène...
Merci bcp en tout cas
Toumai- Messages : 237
Date d'inscription : 30/04/2009
Re: Discordance turonien/hautérivien
t'as moyen de nous mettre la photo en ligne ?
Cattina- Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 39
Localisation : Chez les Ch'tis...
Re: Discordance turonien/hautérivien
Non pas de scan désolé...
En gros c'est une face de montagne avec un socle plissé, érodé et recouvert par une couche de calcaire en discordance.
C'est dans le bordas de TS.
En gros c'est une face de montagne avec un socle plissé, érodé et recouvert par une couche de calcaire en discordance.
C'est dans le bordas de TS.
Toumai- Messages : 237
Date d'inscription : 30/04/2009
Re: Discordance turonien/hautérivien
j'avou que ca me pause problème aussi!
est ce que ca pourrai être une nappe de calcaire qui serait venu glisser sur tes calcaires plissées???
est ce que ca pourrai être une nappe de calcaire qui serait venu glisser sur tes calcaires plissées???
dedie35- Messages : 27
Date d'inscription : 20/06/2009
Age : 40
Localisation : rennes
Re: Discordance turonien/hautérivien
Au Crétacé, si je ne me trompe pas, c'est la subduction. Il ne peut pas y avoir de plis lors de la subduction ?Toumai a écrit:Comment des plis se sont dormés au crétacé? Alors que la collision commence à l'éocène...
C'est vrai que c'est bizarre... Je cherche...
Cattina- Messages : 2341
Date d'inscription : 16/09/2008
Age : 39
Localisation : Chez les Ch'tis...
Re: Discordance turonien/hautérivien
Beh je pense qu'il peut y avoir des plis lors de la subduction... ça serait la seule explication possible.
Ensuite les reliefs seraient recouverts par la mer à la fin du crétacé. Puis dépot de calcaire au Turonien. Et enfin surrection de l'ensemble lors de la collision à l'éocène.
La photo concerne le massif du devoluy dans les hautes alpes, peut être qu'il s'agit du prisme d'accrétion résultant de la subduction?
Et pour répondre à dedie il ne s'agit pas d'un chevauchement
Ensuite les reliefs seraient recouverts par la mer à la fin du crétacé. Puis dépot de calcaire au Turonien. Et enfin surrection de l'ensemble lors de la collision à l'éocène.
La photo concerne le massif du devoluy dans les hautes alpes, peut être qu'il s'agit du prisme d'accrétion résultant de la subduction?
Et pour répondre à dedie il ne s'agit pas d'un chevauchement
Toumai- Messages : 237
Date d'inscription : 30/04/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|